אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני משפחה >> המחוזי מנע מאבא לנסוע עם בתו לטיול שורשים

המחוזי מנע מאבא לנסוע עם בתו לטיול שורשים

מאת: עו"ד יעקב בלס | תאריך פרסום : 29/06/2017 17:05:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: freepik.com

בשבוע שעבר ביטל בית המשפט המחוזי בתל אביב החלטה של בית המשפט למשפחה שהתירה לאב להוציא את בתו בת השנתיים וחצי לטיול שורשים בגיאורגיה. 

בני זוג החליטו להיפרד ולהסדיר ביניהם את המשמורת על בתם המשותפת, בת השנתיים וחצי. בית משפט למשפחה בתל אביב שדן בעניינם, אימץ את המלצת העובדת הסוציאלית, שסברה כי הקשר עם האב צריך להתקדם באופן הדרגתי.

בהתאם לכך, ניתן פסק דין שקבע שעד גיל 3 תשהה הפעוטה אצל אביה רק לילה אחד בשבוע, בין הגילאים 3-5 היא תוכל ללון עמו שלושה ימים רצופים ומגיל 5 תוכל כבר לשהות עמו במשך שבוע שלם.

לא חלף זמן רב ממתן פסק הדין והאב הגיש בקשה להוציא את הבת ל"טיול שורשים" בגיאורגיה למשך 8 ימים ו-7 לילות.

ביקש וקיבל. השופטת תמר סנונית פורר הסבירה בהחלטתה שלא מדובר בשינוי המשמורת אלא ב"נסיעה נקודתית" קצרת טווח שתתקיים עם בני משפחה נוספים שמכירים את הילדה ויוכלו לסייע לאב לטפל בה.  השופטת אמנם הבינה לליבה של האם, שהתנגדה לבקשה, וכתבה כי חששותיה "מובנים ולגיטימיים", אך "יש לשים את הדברים בהקשר הכולל ובפרופורציה המתאימה".

אך האם עדיין לא הייתה מרוצה מההחלטה וביקשה לערער עליה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. שם היא טענה כי מדובר בהחלטה הסותרת לחלוטין את תנאי המשמורת ואת טובת הפעוטה.

מנגד, האב חזר על נימוקיה של השופטת סנונית פורר והסביר שלא מדובר בשינוי הסדרי הראייה אלא בנסיעה קצרה ו"נקודתית".

מהי טובת הילדה?

העיקרון שהנחה את השופט שאול שוחט בעת שניסה להכריע בין העמדות הוא "טובת הקטינה". לאחר שבחן את מנגנון המשמורת שנקבע על ידי שירותי הרווחה הוא הבין שהייתה כוונה ברורה להגדיל את ימי הלינה הרצופה של הילדה אצל אביה בצורה הדרגתית ובהתאם לגילה.

השופט הסביר כי הואיל והתסקיר מבטא את טובת הקטינה, הצד שמבקש לסטות ממה שנקבע בו, הוא שיצטרך לשכנע את בית המשפט מדוע זה ישרת את טובתה. זאת אומרת, לא האם היא שצריכה להוכיח מדוע הנסיעה תזיק לילדה, אלא האב צריך להסביר למה הנסיעה תיטיב עמה.

אולם לשיטתו של השופט שוחט, האב לא סיפק סיבה טובה המצדיקה את הסטייה הממשית מהסדרי המשמורת והרחקת הילדה מאמה למשך 8 ימים.  

בנוסף, השופט לא סבר שנסיעת שורשים בגיל שנתיים וחצי היא חוויה משמעותית עבור הילדה, שהסיכוי שתזכור אותה בעתיד קלוש.

בהתאם לכך, השופט שוחט החליט לקבל את ערעור האם וביטל את האישור לנסיעה עם הקטינה. בנסיבות המקרה החריגות הוא החליט שלא להטיל על האב הוצאות.

למעבר לפסק הדין המלא

  • ב"כ האם: עו"ד עליזה כשכאש עוזרי
  • ב"כ האב: עו"ד אנג'ליקה בן דוד
עו"ד יעקב בלס עוסק/ת ב- דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
3

שוחט שופט מיושן, מוטה ויהיר

לא היה מקום ששוחט יודע הכול יתערב, מלבד זאת שהוא בור. מחקרים מראים ומלמדים שזיכרון אינו קוגניטיבי בלבד! ונטמע בנפש ובגוף בדרכים ובצורות שונות ומגוונות. שילמד קודם השופט הבור.
2

למגיב 1 אינך יודע את העובדות ולכן אל תוציא לעז על מתים, דיין ז"ל!

אף אחד לא גורש, לראיה לוד היא עיר דו קיומית שחיים בה יהודים וערבים עשרות בשנים.
1

אני עשיתי טיול שורשים בגיל שנה וזוכר הכל

זה היה בלוד 1948 החיילים של מוסה דיין שתום העין גרשו אוצתנו ברגל ליריחו
1
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני משפחה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני משפחה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ