אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> הוצאה לפועל >> הלכה החופשה: המדינה לא עדכנה על ביטול צו עיכוב היציאה

הלכה החופשה: המדינה לא עדכנה על ביטול צו עיכוב היציאה

מאת: עוה"ד דוד נרודצקי והודיה בוארון | תאריך פרסום : 17/07/2014 12:34:00 | גרסת הדפסה

בית משפט השלום בתל אביב חייב את המדינה לשלם לאם ובתה פיצוי של כ-15 אלף שקל כיוון ש"שכחה" להודיע למשטרת הגבולות על ביטולו של צו עיכוב יציאה מהארץ.

אם ובתה הקטינה הגיעו לנתב"ג כדי לעלות על מטוס שייקח אותן לחופשה בחו"ל, אלא שאז התברר שהמדינה לא הודיעה לביקורת הגבולות שצו עיכוב יציאה מהארץ שהוטל כנגד האם, בוטל.

השתיים, שלא זכו לעלות על המטוס, הגישו תביעה נגד המדינה לבית משפט השלום בתל אביב, וביקשו פיצוי של 25,347 שקלים בגין הכספים שירדו לטמיון ועגמת הנפש שנגרמה להן בשל הרס החופשה.

המדינה, שהודתה במחדל, טענה שמדובר בטעות אנוש שהתרחשה בתום לב, ומקורה בכמויות האדירות של ההודעות שנשלחות מטעמה, מדי יום, לביקורת הגבולות. בכל מקרה, היא טענה, כי גם אם בית המשפט יחייב אותה בפיצוי, יש להתחשב בכך שלתובעת רשלנות תורמת משמעותית: ראשית, היא לא טרחה לוודא, לפני ההגעה לשדה התעופה, שצו עיכוב היציאה בוטל. שנית, במועד הטיסה עוד היה צו עיכוב יציאה שריר וקיים נגד בתה הקטינה, כך שגם אם ההודעה על האם הייתה מתקבלת כסדרה – ממילא הן לא היו עולות על המטוס.

גם על טעות בתום לב צריך לשלם

השופט עדי הדר קבע שגם אם טעותה של המדינה לא נעשתה בזדון, הרי שהיא גרמה נזק לתובעות, ולא מדובר נזק מועט או זוטר שאפשר למחול עליו. לכן, ומשהודתה שלא שלחה את ההודעה המתאימה לביקורת הגבולות, המדינה תצטרך לפצות את התובעות.

עם זאת, כטענת המדינה, יש לאם אשם תורם. לשיטת השופט, טעות אנוש מצד רשויות ולכן, לכן מן הראוי שמי שידוע לו כי בוטל צו עיכוב היציאה נגדו, יוודא שהצו אכן בוטל. "כל אדם קרוב אצל עצמו, וכאשר מדובר בהגבלה מהותית של חופש התנועה מצופה שמי שנודע לו כי בוטל עיכוב יציאתו מן הארץ, יבצע פעולה שאינה אמורה לדרוש זמן או משאבים מיוחדים, שבה יוודא כי אכן הרישום בוטל", נכתב בפסק הדין.

עוד קבע השופט כי גם אין מחלוקת שהצו נגד הבת היה בתוקף בשעת הנסיעה, כך שסביר להניח שגם אם המדינה לא הייתה טועה, הנסיעה לא הייתה יוצאת לפועל. משכך, יש להוסיף גם את ההיבט הזה לאחוזי הרשלנות התורמת. בסופו של דבר החליט השופט שיש להפחית לתובעת 30% מהפיצוי.

לפיכך פסק השופט כי המדינה תפצה את התובעת ב-14,243 שקלים בתוספת הוצאות משפט של 5,000 שקל.

 

*עוה"ד נרודצקי-בוארון עוסקים במשפט אזרחי מסחרי

**הכותבים לא ייצגו בתיק 

***המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום הוצאה לפועל באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום הוצאה לפועל

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ