אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> הכינו רחובותיכם לחורף: עיריית חיפה תישא בנזקים שגרם עץ שקרס

הכינו רחובותיכם לחורף: עיריית חיפה תישא בנזקים שגרם עץ שקרס

מאת: PsakDin | תאריך פרסום : 13/01/2014 12:43:00 | גרסת הדפסה

מאת: עו"ד דורון אמיר

לפסק הדין בעניין הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' עיריית חיפה

עץ ענק התמוטט בתחילת החורף של שנת 2010 על רכבו של נהג. הנהג קיבל את הפיצוי מחברת הביטוח שלו. המבטחת, שנאלצה לשלם לו עשרות אלפי שקלים, דרשה החזרים מעיריית חיפה, אשר לטענתה, לא תחזקה את רחובותיה בחורף הסוער. טענת ההגנה של העירייה כי היה זה "כח עליון" נדחתה והיא חויבה בתשלום.

בדצמבר 2010, בעיצומו של חורף סוער, התמוטט עץ ענק שהיה נטוע ברחוב אנטוורפן בחיפה ונפל על רכב נוסע. נהג הרכב, אשר החזיק בביטוח רכב בחברת 'הכשרה' פנה לחברה, וזו פיצתה אותו בגין נזקיו. או אז, ביקשה חברת הביטוח להפנות את האחריות לנזק על עיריית חיפה, שבשטחה אירעה התאונה.

בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בחיפה, טענה חברת הביטוח בין היתר, כי העירייה התרשלה כשלא דאגה לתחזוקה נאותה ולגיזום העצים בשטחיה.

העירייה לעומת זאת, טענה כי ביום התאונה שררו תנאי מזג אויר סוערים, כך שהאירוע המצער נגרם ע"י "כח עליון" ואינו תחת אחריותה.

העירייה צירפה את תצהירו של מי שהיה אחראי אגף הגינון והתחזוקה במועד התאונה ולפיו נהגה לבצע פעולות תחזוקה שוטפות בשטחים הציבוריים. כמו כן, דאגה העירייה להוסיף חוות דעת של מומחה מתחום המטאורולוגיה התומכת בטענתה כי מזג האויר ביום התאונה היה בלתי צפוי.

לא הוכחה סופה חריגה

השופטת נסרין עדוי קבעה כי נסיבות התאונה מלמדות על רשלנות 'לכאורה' מצדה של העירייה. בכך למעשה, העבירה השופטת את נטל ההוכחה כי לא היתה רשלנות לכתפי העירייה.

אולם, העירייה לא עמדה בנטל - התצהיר שהגישה אינו מספיק, קבעה השופטת. היה עליה, למשל, לטרוח ולהגיש את תכנית העבודה שלה לאותה שנה, ולהראות כי לאורך כל השנה הייתה אמורה לפקח על תחזוקת העצים בשטחים הציבוריים. על פי השופטת - בהעדר דו"חות מתאימים, לא ניתן לדעת אילו פעולות אחזקה בוצעו ברחובות העיר, אם בכלל.

השופטת התייחסה לחוות דעת המומחה מטעם העירייה וקבעה כי אמנם פורטו בה כמויות המשקעים ומהירות הרוחות ביום התאונה, אולם לא ניתן ללמוד מכך על מזג אויר חריג ובלתי צפוי.

לפיכך השופטת קיבלה את התביעה וחייבה את עיריית חיפה לשלם לחברת הביטוח סך של 27,970 שקל בצירוף 5,300 שקל בגין הוצאותיה המשפטיות.

בית המשפט חידד בפסק הדין את אחריות העירייה לתקינות הרכוש הציבורי עליו היא מופקדת, ואת חובתה לעמוד בסטנדרטים ראויים.

העיריה כשלה במילוי תפקידה, כיוון שלא הצליחה להוכיח כי נקטה בפעולות אקטיביות, כמו: גזימת העץ, הצבת שילוט מתאים או לפחות תוכנית עבודה מקיפה בנושא גיזום העצים.

במקרה כזה, זכאי הנפגע כתוצאה מהמחדל לפיצוי בגין נזקיו, בין אם הנזק הינו לרכוש ובין אם חלילה לגוף. משחברת הביטוח נשאה במלוא הפיצוי - זכאית היא להשבת הכספים ששילמה מידי העירייה - האחראית לנזק.

לפסק הדין בעניין הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' עיריית חיפה

* הכותב הוא עו"ד העוסק בין היתר בתחום הנזיקין.

**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ