אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> היתר להתקנת מעלית בבניין בוטל בשל הפגיעה בפרטיות השכנים

היתר להתקנת מעלית בבניין בוטל בשל הפגיעה בפרטיות השכנים

מאת: עו"ד אורי בן-עטיה | תאריך פרסום : 08/12/2016 17:45:00 | גרסת הדפסה
צילום: aconant

הרוב לא קובע: דיירת שמתקשה לעלות במדרגות לדירתה שבקומה השלישית בבניין בחיפה, קיבלה היתר לבניית מעלית. 5 מתוך 6 בעלי דירות תמכו בה, אך המתנגדים הצליחו לאחרונה לבטל את ההיתר.

בעלת הדירה קיבלה לפני כשנתיים היתר לבניית מעלית חיצונית מהוועדה המקומית לתכנון ובנייה בעיר, על מנת שתוכל להגיע לדירתה שבקומה השלישית, מבלי לטפס במדרגות.

האישה אמנם זכתה לתמיכתם של 5 מתוך 6 בעלי הדירות בבניין, אך נאלצה לעצור את תכניות הבנייה עקב התנגדותם הנחרצת של בעלי הדירה מהקומה הראשונה, שבשנת 2014 הוציאו נגדה צו מניעה קבוע אצל המפקחת על רישום המקרקעין.

טענת האישה כי היתר הבנייה מהווה "מעשה בית דין קבוע" לא סייעה בעדה משום שהמפקחת, שביקרה בבניין, התרשמה כי התכנית במתכונתה הנוכחית עשויה לגרום לפגיעה קשה בפרטיותם של המתנגדים, שכן לפי המעלית המתוכננת שקופה ומיועדת לעבור בסמוך לחלונם בכל שעה ביממה.

 

כמו כן, המפקחת הבהירה שהמעלית המתבקשת – שתשרת רק 3 מתוך 6 הדירות –  אינה עונה על דרישות חוק המקרקעין שלפיהן, על המעלית לשמש את כל בעלי הדירות או מרביתם.  התקנת המעלית במצב כזה, קבעה המפקחת, ממש שקולה לתפיסת חזקה ייחודית על הרכוש המשותף לכל הדיירים.

פגיעה לא מאוזנת

לפני מספר חודשים ערערה האישה על החלטת המפקחת בבית המשפט המחוזי במטרה לבטל את רוע הגזירה, אך גם הפעם גישתה נדחתה.

אב בית הדין יגאל גריל והשופטים סארי ג'יוסי ובטינה טאובר  ציינו כי לא מצאו כל פגם המצדיק התערבות בהחלטת המפקחת, שהתבססה על ביקור במקום, שמיעת הצדדים וניתוח הוראות הדין הרלוונטיות.

השופטים הדגישו כי המערערת, שכאמור מעוניינת בהתקנת המעלית כדי להימנע מעליית 74 המדרגות המובילות לדירתה, לא הוכיחה שהיא "אדם עם מוגבלות", הזכאי לביצוע התאמות ברכוש המשותף לפי חוק המקרקעין.

בנוסף, השופטים קבעו כי בניית המעלית לא נחשבת  ל"שימוש סביר" ברכוש המשותף. כאשר מדובר בשימוש סביר, חוק המקרקעין מאפשר לבצע בבניין שינויים אולם במקרה הזה, המעלית לא מיועדת לכל הדיירים ואף עוברת ממש "מעל ראשם" של המתנגדים.

השופטים פסקו כי זהו שימוש בלתי סביר בעליל ברכוש המשותף, וכי חרף התמיכה של יתר בעלי הדירות, לא ניתן להתעלם מכך שהתכנית המוצעת תגרום ל"פגיעה בלתי מאוזנת ובלתי סבירה" במתנגדים, שיסבלו מחדירה לפרטיותם אם תצא לפועל.

לפיכך, השופטים החליטו לדחות הערעור וחייבו את המערערת בתשלום שכ"ט עו"ד בסך 7,000 שקל.

לסיום, ציינו השופטים כי המערערת בהחלט יכולה למצוא פתרונות אחרים שיענו על צרכיה מבלי לפגוע בשכניה באופן לא מידתי.

* עורך דין אורי בן-עטיה ממשרד בן-עטיה, פלד עוסק בדיני תכנון ובנייה

** הכותב לא ייצג בתיק

עו"ד אורי בן-עטיה עוסק/ת ב- דיני מקרקעין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין
תיקון 4 – תמ"א 38
עו"ד שחר ולנר (צילום: שי שברו)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ