אם לשבעה הותירה משק במושב. אחד מילדיה טען כי המשק צריך לעבור אליו בהתאם להסכם פנים משפחתי. הטענה נדחתה והוא חויב לשלם פיצוי ליורשים האחרים כתנאי לקבלת המשק. הוא לא שילם והמשק יימכר
במסגרת סכסוך ירושה פסק בית המשפט למשפחה בקריית גת כי אחד מילדיה של בעלת משק יירש את המשק בתנאי שיפצה את היורשים האחרים ב-1.4 מיליון שקל. שני הצדדים ערערו על פסק הדין. בית המשפט המחוזי דחה לאחרונה את טענת היורש כי המשק הועבר אליו במתנה, וקבע כי מאחר שלא שילם את הפיצוי במועד המשק יוצע למכירה והתמורה תחולק בין היורשים. ערעור היורשים האחרים התקבל חלקית והם יקבלו מאחיהם דמי שימוש.
האם נפטרה בנובמבר 2012. באותו זמן חמישה מילדיה היו בחיים. שני ילדים נוספים הלכו לעולמם לפניה והותירו נכדים.
אחד הילדים, שמעולם לא עזב את המשק ונותר לגור בו, הגיש תביעה בה ביקש מבית המשפט להצהיר כי הזכויות במשק הוענקו לו במתנה על ידי אמו עוד בחייה. הוא טען במקביל כי הזכויות הועברו אליו מכוח הסכם פנים משפחתי.
היורשים האחרים הכחישו כי היה הסכם להעברת המשק לתובע. הם דרשו שיינתן צו לפירוק השיתוף במשק ושימונו כונסי נכסים למכירתו ושהתובע ישלם להם דמי שימוש על התקופה בה גר במקום.
בית המשפט דחה את טענת התובע לאחר שמצא כי האם לא הגישה מעולם לרמ״י את המסמכים הנחוצים לצורך העברת הזכויות והיא אינה תקפה.
אמנם בית המשפט התרשם כי המנוחה נהגה להצהיר בפני בנה כי המשק שייך לו אך קבע שהדברים לא התגבשו לכדי הסכם מחייב.
לפיכך קבע בית המשפט שהזכויות במשק יחולקו בהתאם לחוק הירושה. הוא מצא כי התובע הוא היורש המוכן ומסוגל לקיים את המשק וקבע כי כתנאי לכך שהמשק יעבור אליו עליו לפצות את היורשים האחרים בסכום של 1,479,000 שקל בתוך 12 חודשים. התביעה לדמי שימוש נדחתה נוכח מצבו ונסיבותיו של הבן וההבטחות שנתנה לו אמו.
התובע ושלושה מאחיו הגישו ערעור על פסק הדין. הבן עמד על טענתו כי נכרת הסכם פנים משפחתי בו העבירה האם את זכויותיה במשק אליו וכי מדובר במתנה שהושלמה.
שלושת האחים טענו כי לא ניתנה להם הזדמנות לטעון בסוגיית זהות היורש שמוכן ומסוגל לקיים את המשק וכי בית המשפט שגה כשלא פסק לטובתם דמי שימוש.
לא קיבלו הזדמנות
השופט גד גדעון מבית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה את ערעור הבן וקבע שלא הוכח קיומו של הסכם פנים משפחתי.
ערעור האחים התקבל חלקית. השופט קבע כי יש ממש בטענה כי הם לא קיבלו הזדמנות לטעון בעניין היורש המוכן ומסוגל לקיים את המשק אך מאחר שהתקופה לתשלום הפיצוי חלפה, הדיון התייתר ויש להוציא את המשק למכירה בשוק החופשי.
השופט התערב בקביעה בעניין דמי השימוש וקבע כי לא היה מקום לפטור את האח כליל מתשלום דמי שימוש עבור הנכס, בנסיבות בהן הוסיף וגר במקום תוך גרימת הפסד ליורשים האחרים.
השופט חייב את האח בתשלום דמי שימוש מופחתים בסך של 3,500 שקל לחודש אותו ישלם לשלושה מהאחים שהגישו את הערעור. אם לא יפנה את המשק הסכום החודשי יזנק ל-9,300 שקל.
המערער חויבה בהוצאות ושכ״ט עו״ד בסך 30,000 שקל.
השופטים אריאל ואגו ואלון אינפלד הצטרפו לפסק הדין.
לפסק הדין המלא בתיק 38709-10-19
- ב״כ המערער: עו״ד דניאל מזרחי
- ב״כ המשיבים: עו״ד אלי יוגב ומוטי גנץ
- ב״כ היורשים האחרים: עו״ד אסף מאור
עו״ד רן שדה
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין