בנה של האישה עתר לבטל את ייפוי הכוח המתמשך עליו חתמה ולמנות לה אפוטרופוס, בטענה כי לא הייתה כשירה. בקשת אחיו למחוק את התביעה על הסף התקבלה
השופטת סגלית אופק מחקה לאחרונה תביעה של בן לבטל ייפוי כוח מתמשך עליו חתמה אמו. האם מינתה את בנה השני, אחיו של התובע, לטפל בענייניה כשלא תהיה כשירה לכך. התביעה נמחקה מכיוון שבהליך קודם נקבע בפסק דין חלוט שהאם הייתה כשירה לחתום על המסמך.
האם, ילידת 1933, התאלמנה מבעלה השני באפריל 2019. מאז היא מסתייעת בעובדת זרה שגרה עמה.
יש לה שני בנים מנישואיה הראשונים, הצדדים להליך. המבקש גר בישראל והמשיב גר בחו"ל.
מערכת היחסים בין הבנים עכורה ויש ביניהם חוסר אמון.
ביולי 2019 ביקש הבן שגר בישראל להתמנות להתמנות כאפוטרופוס קבוע על גופה ועל רכושה של האם על רקע ירידה קוגניטיבית.
ניתן צו זמני למינויו. אחיו שגר בחו"ל התנגד נחרצות למינויו וטען שיש למנות לאם אפוטרופוס ניטראלי.
בספטמבר 2019 ניתן פסק דין בו נקבע כי על פי ממצאיהם של שני פסיכיאטריים קיימת אצל האם מודעות למצבה והשיפוט שלה תקין, וכי היא מסוגלת לדאוג לענייניה בעזרת בנה שגר בארץ, כך שבוטל המינוי הזמני.
בינואר 2020 חתמה האם בפני עו"ד ועל ייפוי כח מתמשך המייפה את כוחו של הבן הישראלי לקבל החלטות, לבצע פעולות ולייצג אותה בכל העניינים הרכושיים, האישיים והרפואיים. ייפוי הכוח הופקד אצל האפוטרופוס הכללי וטרם הופעל.
הבן שגר בחו"ל עתר לבטל את ייפוי הכוח המתמשך בטענה כי אמו הוחתמה עליו מבלי שהבינה על מה היא חותמת וכשהיא סובלת מדמנציה.
בדצמבר 2020 ניתן פסק דין שמחק את התביעה לביטול ייפוי הכוח המתמשך. ערעור שהגיש הבן נדחה.
בפברואר 2022 הגיש הבן שוב תביעה לביטול ייפוי הכוח המתמשך ולמינוי אפוטרופוס נייטרלי.
אחיו הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף. הוא טען שמדובר בטענות ממוחזרות שנדחו בפסקי דין חלוטים ואמו חתמה על ייפוי הכוח המתמשך בהחלטה מודעת.
הבן בתשובה טען בין היתר כי תביעתו הקודמת נמחקה ולא נדחתה, כך שאין מניעה להגשתה מחדש.
המצב עלול להשתנות
השופטת סגלית אופק מבית המשפט למשפחה בתל אביב קיבלה את הבקשה ומחקה את התביעה על הסף.
היא הבהירה שהקביעות העובדתיות בפסק הדין מ-2020 מהוות השתק פלוגתה שמקים מחסום דיוני להתדיין פעם נוספת על העניין. היא הדגישה שבפסק הדין נקבע שבזמן החתימה על המסמך האם הייתה מסוגלת לקבל החלטות ולנהל את ענייניה הרכושיים וכי היא עשתה את ייפוי הכוח המתמשך בהחלטה מודעת.
עוד הבהירה השופטת כי מדובר בפסק דין חלוט ואמנם מחיקת תביעה אינה מעשה בית דין אך הסיבה למחיקת התביעה הקודמת (להבדיל מדחייתה) הייתה שמצבה של האם עלול להשתנות ואז (אם וכאשר) יתעורר הצורך להפעיל את ייפוי הכח המתמשך ניתן יהיה לדון בעניין מחדש.
היא הוסיפה כי אף בהנחה שתוכח טענתו של הבן כי מאז התביעה הקודמת הוחמרה הדמנציה של האם והתווספו לה גם קשיים פיסיים המונעים ממנה ביצוע עצמאי של מטלות היומיום, לא יהיה בכך כדי לתת לו סעד של ביטול ייפוי הכח המתמשך או של מינוי אפוטרופוס ניטראלי, אלא לכל היותר סעד של הפעלת ייפוי הכח המתמשך על פי תנאיו.
המשיב חויב בהוצאות בסך 10,000 שקל.
- ב"כ המבקש: עו"ד מאיה פלד
- ב"כ המשיב: עו"ד ידין גלעדי
עו"ד דותן ברדה
עוסק/ת ב-
ייפוי כוח מתמשך
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין