השופטת דנה כהן-לקח מבימ"ש השלום בירושלים ביטלה את הרשעתו הפלילית של הגבר משום שלדעתה, למרות העבירות חמורות, הנאשם עבר הליך שיקום משמעותי.
במהלך ויכוח בנוגע לשמירת שבת שהתרחש בפברואר 2014, ניגש הנאשם לאשתו וסטר לה כי המרתה את פיו לאחר שדרש ממנה שלא להתקשר לאמו. למחרת, הוא הציף את אשתו במסרונים מאיימים בהם נכתב, בין היתר כי "אם יקרה לי משהו, אני לא משאיר ממך חתיכת בשר, אני הולך על כל הקופה, תיזהרי ממני" והוסיף "...את נכנסת לסטטיסטיקה...","...את התוצאות את תרגישי עם האדמה..." ועוד.
לשאלות בנושא אלימות במשפחה:
כנסו ל- פורום פלילי
האישה התלוננה על הבעל ובמרץ 2014 הוא הודה במעשים שיוחסו לו בכתב האישום שהגישה המדינה, והורשע בתקיפת בת-זוג בנסיבות מחמירות ובריבוי עבירות איומים.
על אף עמדת המדינה כי על הנאשם להיענש על העבירות שביצע, היא הסכימה לדחות את הטיעונים לעונש מספר פעמים לבקשת סניגורו, על מנת לאפשר לנאשם להשתלב בטיפול למניעת אלימות במשפחה בעמותת "בית נועם".
הנאשם השתלב בטיפול, ובמשך כשנה שירות המבחן עקב אחריו. בתסקירים שהוגשו על ידי השירות מעת לעת, צוין בין השאר, כי הנאשם החל בתהליך של שינוי משמעותי בחייו, נטל אחריות על התנהגותו, שיתף פעולה בטיפול והחל בטיפול זוגי נוסף למניעת אלימות.
שירות המבחן ציין כי מאסר בפועל עלול לחבל במאמצי הנאשם להשתקם והמליץ לשקול לבטל את הרשעתו ולהטיל עליו עבודות של"צ בהיקף של 140 שעות, ולאפשר לו לחזור לחיי שגרה תקינים.
הנאשם עתר לקבל את המלצת שירות המבחן. הוא ציין, כי העבירות שביצע התרחשו בפרק זמן של יומיים בלבד, על רקע חששו מחילול שבת. סניגורו הדגיש, כי איומי הנאשם לא מומשו וכי הוא חסר עבר פלילי ועבר תהליך טיפולי ושיקומי משמעותי.
עוד הוסיף הסניגור, כי הנאשם החל לעבוד בתחום התיווך והרשעה עלולה להוביל לשלילת רשיונו כמתווך ואף לפגוע ביכולתו למצוא עבודה אחרת.
אשתו של הנאשם העידה כי היא מבחינה בשינוי מהותי, וביקשה להתחשב בבעלה כך שיוכל לפרנס את המשפחה שנמצאת בקשיים כלכליים.
המדינה הסכימה לעונש שהציע שירות המבחן לנוכח התהליך השיקומי המוצלח שעבר הנאשם, אולם היא טענה שחומרת העבירות ונסיבות ביצוען לא מאפשרות את ביטול ההרשעה. לשיטתה, גם לא הוכח שהרשעה תגרום לנאשם נזק מוחשי ומשמעותי.
"סטירה בודדת"
השופטת דנה כהן-לקח ציינה, כי הנאשם אמנם חצה את הקווים כשהשתמש באלימות פיזית כלפי אשתו ואף שלח לה איומים מחרידים, אך יחד עם זאת, בסופו של דבר מדובר בסטירה בודדת שלא גרמה לחבלה גופנית והאיומים, שכאמור היו בוטים וחמורים, לא באמת התממשו.
השופטת הוסיפה, כי עקבה במשך כשנה אחר התקדמות הנאשם, ולאחר שצפתה באופן שבו דיברו הנאשם ואישתו אחד אל השני בבית המשפט היא התרשמה, כמו גם גורמי המקצוע, כי הנאשם עבר תהליך משמעותי.
"... כל אלה במשקלם המצטבר מטים את הכף לטובת העדפת ההיבט האינדיבידואלי-שיקומי התומך בביטול ההרשעה, על-פני השיקולים הציבוריים המתנגדים לכך", כתבה השופטת בגמר הדין.
לבסוף השופטת קיבלה את המלצת שירות המבחן, ביטלה את ההרשעה והטילה על הנאשם 140 שעות של"צ, צו מבחן למשך שנה וחצי והתחייבות כספית בסך 5,000 שקל שלא לבצע עבירות תקיפה ואיומים למשך 3 שנים.
- ב"כ התובעים: עו"ד אריה ברנד
- ב"כ הנתבעת: עו"ד גדי טל
* עו"ד חגית הלוי עוסקת בדיני משפחה ובאלימות במשפחה.
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין