ההתנגדות לצוואה נדחתה: המנוחה ידיעה קרוא וכתוב

קשישה ללא ילדים הדירה מצוואתה שניים מאחיה. טענתם שלא הבינה את הצוואה נדחתה ונקבע כי היא משקפת את רצונה

בית משפט למשפחה באשדוד דחה לאחרונה התנגדות לצוואה שהגישו שניים מאחיה של קשישה שציוותה את רכושה לשני אחים אחרים ולאחיין אחד שלה. האחים המתנגדים טענו שהיא לא ידעה קרוא וכתוב ולא הבינה את הצוואה, ושהאחיין השפיע עליה באופן בלתי הוגן ורקם קנוניה עם עורך הדין שערך את הצוואה. השופטת עפרה גיא התרשמה שההיפך הוא הנכון.

המנוחה נפטרה בשנת 2018 בהיותה בת 77, אלמנה וללא ילדים. בצוואה שערכה בשנת 2014 היא הורישה מחצית מעיזבונה לאחד מאחייניה, ואת המחצית השניה חילקה בין שניים מאחיה. שני אחים אחרים שלה, שהודרו מהצוואה, הגישו התנגדות לקיומה.

הם טענו שהיא לא ידעה קרוא וכתוב ולא הבינה את תוכן הצוואה עליה חתמה. עוד טענו כי האחיין הכיר את עורך הדין שטיפל בצוואה, עורך הדין מינה עצמו למנהל העיזבון והשניים רקחו קנוניה שעניינה תרמית והשפעה בלתי הוגנת על המנוחה תוך ניצולה. לטענת המתנגדים האחיין השתלט על חייה וכספה של המנוחה בניגוד לרצונה באיומים, השפיע עליה באופן בלתי הוגן וניתק אותה מבני משפחתה.

בכתב ההגנה טענו היורשים על פי הצוואה כי לעורך הדין ולאחיין לא הייתה היכרות משמעותית קודמת. לדבריהם, עורך הדין ייצג את המנוחה במשך שנים בהליכים משפטיים אחרים. במהלך השנים נוצרו ביניהם יחסי אמון והיא פנתה אליו וביקשה ממנו להכין את הצוואה.

עוד לטענתם, המנוחה היתה צלולה, דיברה ארבע שפות כולל עברית, ידעה קרוא וכתוב, והאחיין שסייע לה במשך שנים היה אהוב עליה במיוחד.

צוואה משקפת רצון

השופטת גיא דחתה את ההתנגדות וקבעה שהצוואה תקוים.

היא שוכנעה שהמנוחה הבינה את תוכן הצוואה, וציינה בין היתר את העובדה שהמנוחה התחנכה בבית ספר בישראל מגיל 10 עד 18, ולכן סביר להניח שידעה קרוא וכתוב.

כמו כן התייחסה השופטת לכך שבהליכים משפטיים אחרים, המנוחה נחקרה על מסמכים שהוצגו בפניה בבית המשפט ומעולם לא טענה שאינה יודעת לקרוא.

עוד נקבע שלא הוכחה השפעה בלתי הוגנת. השופטת התרשמה שבין האחיין למנוחה היה קשר קרוב אך היא לא פיתחה תלות בו, וכי הייתה עצמאית ולא הייתה מבודדת.

תסקיר של עובדת סוציאלית מהליכים משפטיים שניהלה המנוחה בחייה העלו, כי למעט האחיין בני משפחתה לא היו עמה בקשר.  

בנוסף, השופטת התרשמה שעורך הדין סייע למנוחה רבות במימוש זכויותיה בהליכים נגד עזבון בעלה והיא בטחה בו, ואין כל פגם במינויו למנהל העיזבון.

לבסוף ציינה השופטת כי הצוואה הגיונית, ולהתרשמותה, היחידים שהפעילו לחץ על המנוחה ועל עורך הדין היו המתנגדים – שניסו לשנות את הצוואה לטובתם.

המתנגדים חויבו בהוצאות המשיבים בסך 20,000 שקל.

• ב"כ המתנגדים: עו"ד גיא ניומן
• ב"כ המשיבים: עו"ד ענת זרסקי ועו"ד יניב אביסידריס

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין