אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> הבעל והאם השתמשו במליוני ש"ח שגנבה עובדת בנק מזרחי, וחויבו להשיבם

הבעל והאם השתמשו במליוני ש"ח שגנבה עובדת בנק מזרחי, וחויבו להשיבם

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 12/06/2012 13:14:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' הזמי ואח'

בית המשפט המחוזי בתל אביב הורה לבעלה לשעבר ואמה של עובדת בנק מזרחי שהורשעה במעילה של מליוני שקלים, להחזיר לבנק כ 3.5 מליון ש"ח, למרות שלא הוכח כי היו שותפים למעשי הגזל.

בביקורת פנימית שביצע בנק מזרחי טפחות, התגלה כי בין השנים 2000-2003 מנהלת עסקים ומורשית חתימה בבנק, מעלה בכספי לקוחות, כשהעבירה מיליוני שקלים לחשבונות המתנהלים על שמה, על שם בעלה דאז ועל שם אמה. לאחר שהבנק נאלץ להשיב את הכספים ללקוחותיו, הגיש תביעת השבה נגד העובדת, בעלה ואמה, כשבד בבד, הורשעה העובדת במעילה באמון ובגניבת כספי לקוחות בסך של כ 3.5 מליון ש"ח.

בהליך האזרחי שניהל הבנק כאמור, לא גילתה העובדת כל עילת הגנה, וחויבה להשיב לבנק 3,808,480 ש"ח, ומשכך- המשיך ההליך להתנהל ככל הנוגע לבעלה דאז ולאמה.

לטענת הבנק, הבעל לשעבר חייב להשיב 2,541,695 ש"ח שהועברו לחשבון המשותף שניהל עם העובדת, ואילו אמה חייבת להחזיר 880,049 ש"ח שהופקדו בחשבונה ובאמצעותם נרכשה דירת מגוריה. הבנק הוסיף, כי הנתבעים היו שותפים למעילה, והשתמשו בכספים בידיעה כי מקורם במעשי גזל ומרמה, ולחילופין, היה עליהם לדעת על כך.

הנתבעים, שלא חלקו על מעשי המעילה ועל קבלת הכספים, טענו כי כלל לא ידעו כי מדובר בכספים גנובים ולא היה עליהם לדעת, ובכל מקרה, הכספים היו בחזקתם זמן קצר בלבד ומיד הועברו לחשבונה האישי של העובדת.

עם זאת, לא הגישו הנתבעים כתבי הגנה מפורטים כדבעי, ולמרות הארכות מועד חוזרות ונשנות, לא הגישו תצהירי עדות, לא חקרו את תצהיר העדות שהוגש מטעם הבנק ואף לא המציאו כל ראיה לתמיכה בטענותיהם, כל זאת למרות שהיו מיוצגים לאורך כל הדרך.

השופטת ענת ברון קיבלה את התביעה, לאחר שקבעה כי למרות שלא הוכח כי הנתבעים היו שותפים למעילה, הרי שנהנו מכספי המעילה שלא כדין, ועליהם להשיבם.

"הנתבעים ביקשו להימנע מהצגת גרסה - ונראה שלא בכדי", כתבה השופטת, "שתיקתם של הנתבעים- מדברת ואף רועמת.", ומשעדות הבנק לא נסתרה, קבעה כי חזקה שאמת היא.

השופטת הוסיפה, כי גם אם הנתבעים לא היו שותפים למעשי המעילה, די בכך שהכספים היו בחזקתם, כדי להוכיח כי נהנו מהם, וקבעה כי הדבר הוכח גם במישור העובדתי - כך, בתקופת המעילה היה הנתבע נשוי לעובדת וניהל רמת חיים גבוהה הרבה יותר מהכנסתו, והעובדת אף הודתה במשטרה, כי הכספים שגנבה שימשו גם את משפחתה ל'חיים בלי חשבון'; ואילו האם רכשה באמצעות הכספים דירת מגורים.

"בנסיבות שתוארו... נדרשה מידה רבה של עצימת עיניים מצידם כדי לא להבין כי דבר מה בלתי כשר מתנהל מתחת לאפם; ונראה כי אין זאת אלא היתממות מצידם לבוא ולטעון כי לא ידעו או לא יכולים היו לדעת...", כתבה השופטת והורתה לנתבעים להשיב את כל הכספים שתבע הבנק.

לפסק הדין בעניין בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' הזמי ואח'

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין
פיצוי על הטרדה מינית: מדריך לקורבן
עו״ד שרית חרל״פ (צילום: סם יצחקוב)
נפגעתם בתאונת דרכים? 7 כללים שחשוב לזכור
עו"ד ריול עדיקה (צילום: שירה הרשקופ)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ