פס"ד- מ"י נ' אמיר קורנבליט - ת.פ 6410125-6 מיום 14/5/98 - כב' הש' גרטי תעבורה
ת"א
השאלה שבכותרת הועלתה לפני בית המשפט לתעבורה בתל-אביב בפני שופט התעבורה יצחק
גרטי.
ההחלטה התקדימית ניתנה לאחר שסנגורו של הנאשם אמיר קורנבליט כפר באמינות המכשיר
וערער את אמינותו לגילוי מהירויות של רוכבי אופנועים.
בכתב האישום נרשם כי הנאשם אמיר קורנבליט רכב על אופנוע ברחוב הרברט סמואל בתל-אביב
ונתפס ע"י המשטרה כשהוא נוסע במהירות של 93 קמ"ש במקום 50 קמ"ש שהינה המהירות
המותרת במקום.
הנאשם באמצעות עוה"ד עופר חורש טען בין היתר, כי השוטר אשר הפעיל את המכשיר לא היה
מוסמך להפעיל את מכשיר הממל"ז על אופנועים מכיוון שלא עבר הכשרה ספציפית לכך.
כמו כן טען עו"ד חורש כי אין המכשיר כשיר לגלות מהירות אופנועים וזאת עקב מגבלות
טכניות. שופט התעבורה יצחק גרטי קיבל את טענותיו של הסנגור וקבע כי העדר הוראות
הפעלת המכשיר לגביי אופנועים מונע קביעת אמינות התוצאה שנצפתה בצג המכשיר.
התוצאה המתחייבת הינה חוסר יכולתו של בית המשפט לקבוע מעל לספק הסביר את אמינות
התוצאה לפיה נסע הנאשם במהירות שיוחסה לו בכתב האישום ולפיכך, זיכה את הנאשם.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.