האב נפטר – מינוי ״הבן הממשיך״ בוטל

אב לחמישה חתם על תצהיר הממנה את אחד מבניו כבן ממשיך במשק במושב. לאחר מכן מונה לו אפוטרופוס שחתם על מסמכים נוספים שהכשירו את המינוי. בית המשפט קיבל תביעה שהגישו יתר האחים וביטל את המינוי

ארבעה אחים תבעו את אחיהם בבקשה להצהיר כי מינויו כבן ממשיך ביחס למשק של אביהם במושב בטל. האב חתם על תצהיר הממנה את הבן כבן ממשיך אך המינוי נכנס לתוקף אחרי שאפוטרופוס שמונה לאב חתם על מסמכים נוספים. בית המשפט קיבל לאחרונה את התביעה וקבע בין היתר כי התצהיר שנחתם על ידי האב לא מוכיח גמירות דעת מצידו למנות את הנתבע כבן ממשיך.

ב-2001 חתם האב על תצהיר בו כתב כי הוא מבקש שבנו ישמש במשק כ״בן ממשיך״. ב-2003 הוא חתם על תצהיר נוסף בו כתב כי הוא מעביר לבן ללא תמורה את זכויותיו במשק.

כשנתיים לאחר מכן מונתה הקרן לטיפול בחסויים כאפוטרופוס לענייניו הרכושיים של האב והיא טיפלה בנושאים אלה עד לפטירתו ביולי 2017.

ב-2009 בעקבות הליך משפטי בין הקרן לבין הבן התקבל פסק דין שלפיו תצהיר המתנה יבוטל והקרן לא תתנגד לרישומו כבן ממשיך. בהמשך התקבלה החלטה המאשרת לקרן לחתום על המסמכים הנדרשים למינוי הבן כ״בן ממשיך״ אצל הגורמים המיישבים. כתוצאה מכך ב-2011 נרשם הבן כ״בן ממשיך״.

האחים, שלא היו צד להליך, עתרו להצהיר כי מינוי הנתבע כבן ממשיך בטל. לטענתם, האב לא מינה את הנתבע כבן ממשיך על פי הוראות ההסכם התלת צדדי ונהלי רמ״י, הסוכנות והאגודה השיתופית.

בין היתר לטענתם, התצהיר עליו חתם האב אינו בגדר התחייבות בלתי חוזרת כנדרש.

הם הוסיפו כי הרקע לחתימה על התצהיר היה מצבו הכלכלי של הנתבע, היותו פושט רגל, מגוריו בבית האב ופעולותיו בנכסיו וכספיו לצרכיו האישיים. לטענתם, החתמת האב על התצהירים נעשתה כחלק מניסיונות הנתבע לנכס לעצמו את נכסיו.

הנתבע טען כי מינויו כבן ממשיך נעשה עוד בטרם מונה לאב אפוטרופוס ועל פי כל הנהלים והכללים הנהוגים בסוכנות.

עדות אותנטית

סגנית נשיא בית המשפט למשפחה באשדוד, השופטת רותם קודלר עיאש, ציינה כי הוראות פסק הדין מ-2009 קבעו חד משמעית כי הנתבע יוכל להמשיך לפעול לרישום זכויותיו כבן ממשיך רק אם יהיו בידיו המסמכים שתומכים בטענתו כי הוא זכאי להירשם כבן ממשיך. כלומר, פסק הדין לא מצהיר על שום זכות שלא הייתה קיימת רב נתינתו ולא יוצר ״יש מאין״.

היא הוסיפה כי השתלשלות העניינים כפי שהתרחשה על פני ציר הזמן מלמדת שבמועד בו ניתן פסק הדין לא היה די במסמך היחיד שנחתם על ידי האב כדי להסדיר את מינוי הנתבע כבן ממשיך. המסמכים הנוספים שהקרן לטיפול בחסויים נדרשה לחתום עליהם בשמו של המנוח, הם אלו שבזכותם גובשו הזכויות.

לכל אלה יש להוסיף את עדותו האותנטית של המנוח עצמו בהליך שעסק בתביעה למינוי אפוטרופוס שם אמר כי לא העניק את הזכויות בנחלה למי מילדיו.

השופטת סיכמה כי אין במסמך היחידי עליו חתם האב המנוח כדי להוכיח גמירות דעתו ביחס לרצון למנות את הנתבע כבן ממשיך, והתצהיר לא עונה על דרישות הסוכנות כך שהמינוי בטל.

הנתבע חויב בהוצאות בסך 45,000 שקל.

• ב״כ התובעים: עו"ד אלדד שורק, עו"ד ענת רואש
• ב״כ הנתבע: עו"ד ירון יטיב

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין