אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> חוקתי ומנהלי >> גם המחוזי אישר: מגדלים רבי קומות ייבנו בשיכוני רמת אביב ג'

גם המחוזי אישר: מגדלים רבי קומות ייבנו בשיכוני רמת אביב ג'

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 10/12/2012 15:54:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין סלוני מסקי ואח' נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ת"א ואח'

תושבי שכונת רמת אביב ג' התנגדו לאישור תכנית 'פינוי בינוי' ברחוב רקאנטי שבשכונה, בטענה שהריסת המבנים הקיימים והחלפתם במגדלים רבי-קומות תפגע בזכויותיהם, והציעו לחזק ולשפץ את המבנים באמצעות תמ"א 38 בלבד. האם ביהמ"ש סבר כמותם?

בנובמבר 2011 ואחרי שנים של דיונים בוועדות התכנון השונות, אישרה הוועדה המחוזית לתכנון ובניה במחוז תל אביב תכנית 'פינוי בינוי' ברחוב רקנאטי שבשכונת רמת אביב ג', במסגרתה תוכנן להרוס שלושה מבנים ישנים ולבנות תחתם שלושה מגדלים בני 18 קומות, שיכללו 180 דירות במקום 96 הדירות הקיימות. החלטה זו ניתנה בניגוד לעמדת הועדה המקומית ותושבי השכונה, אשר ביקשו שתבוצע במבנים תכנית החיזוק תמ"א 38 בלבד.

לפיכך, ביקשו התושבים לבטל את ההחלטה במסגרת עתירה שהגישו לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב כנגד הוועדה המחוזית, הקבלנית שמונתה לבצע את התכנית ודיירי המבנים, שדווקא היו מרוצים מההחלטה.

לטענת התושבים, עמדה לוועדה האפשרות לבחור בין שיקום הבניינים לבין הריסתם המוחלטת, וזו בחרה באלטרנטיבה האחרונה למען ההתחדשות העירונית, אלא שבכך לא התחשבה בפגיעה בתושבי השכונה, אם באמצעות גזילת זכויות הבנייה הציבוריות ואם בשל ההשפעה הרעה של התכנית על הסביבה, התנועה ומוסדות הציבור באזור. עוד טענו, כי עיריית תל אביב גם היא התנגדה לתכנית, וכי הקבלנית אינה רשאית לבצע את התכנית כיוון שלא הוכיחה זיקה לקרקע.

הועדה המחוזית, הקבלנית והדיירים טענו, כי יש לאשר את ההחלטה שהתקבלה במסגרת שיקול דעתה התכנוני של הוועדה, לאחר שדנה בכל ההתנגדויות בפרוטרוט. עוד נטען, כי בניית המגדלים לא תשפיע על הזכויות של מי מתושבי השכונה, מלבד דיירי המבנים עצמם- שמסכימים לכך. באשר לקבלנית נטען, כי משהתקשרה עם בעלי הדירות בהסכם- יש לה סמכות לפעול.

מגדלים בשכונה- החלטה מאוזנת

השופטת צילה צפת דחתה את העתירה, לאחר שקבעה כי אין הצדקה להתערב בשיקול הדעת המקצועי של הוועדה המחוזית, מקום בו הגיעה להחלטה לאחר שאיזנה בין האינטרסים השונים ושמעה את ההתנגדויות. עצם הבחירה בתכנית פינוי בינוי במקום בתמ"א 38, כך נקבע, אינה מהווה פגם בהחלטה, שכן מדובר בשתי חלופות תכנוניות סבירות, והוועדה המחוזית, בהיותה מוסד תכנוני מקצועי, רשאית הייתה לבחור ביניהן. נקבע, כי החלטה שמעדיפה להחליף את הבניינים הישנים בחדשים ומודרניים, המשתלבים בנוף של רמת אביב ג', הינה החלטה סבירה שאף מגשימה את האינטרס הציבורי ליישב את האזור.

באשר לסמכות הקבלנית נפסק, כי משחתמה על הסכם עם בעלי הדירות ולא מדובר בתכנית סבוכה למדי, יש לה סמכות לפעול בקרקע.

"מכל האמור, ניתן לראות כי הועדה המחוזית לא שימשה כ"חותמת גומי" לאישור התכנית, נתנה דעתה לנושאים הנתונים במחלוקת וקיבלה החלטה מאוזנת אשר מצויה במתחם הסבירות", כתבה השופטת, דחתה כאמור את העתירה וחייבה את התושבים בהוצאות של 50,000 שקל.

לפסק הדין בעניין סלוני מסקי ואח' נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ת"א ואח'

למדור: חוקתי ומנהלי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום חוקתי ומנהלי באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום חוקתי ומנהלי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ