אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני ביטוח >> בעל חברת בנייה שסובל מחרדות הוכר כנפגע עבודה

בעל חברת בנייה שסובל מחרדות הוכר כנפגע עבודה

מאת: עו"ד גיא אורטל | תאריך פרסום : 20/07/2015 16:48:00 | גרסת הדפסה
צילום: Alvimann,www.morguefile.com

בעל החברה, גבר כבן 58, סובל מזה כשבע שנים מעייפות כרונית ותחושות חרדה בעקבות התפוצצות גשר במהלך העבודה. ביטוח לאומי סירב להכיר במצבו כפגיעה בעבודה, אך בית הדין לעבודה קבע כי המצב הנפשי של האיש הוחמר בשל האירוע החריג.

האיש, שניהל עם אחיו חברת בנייה המתמחה בבניית גשרים, יצא במאי 2008 להשגיח על פרויקט הקמת גשר. תוך כדי יציקת בטון לגוף הגשר, נשמע רעש פיצוץ חזק בליווי צעקות. המנהל, שחשש לשלום עובדיו מיהר לעברם כדי לוודא שלא נפגעו. למרבה המזל, לא היו נפגעים בנפש אם כי נגרם נזק כבד לגשר.

לשאלות בנושא תביעות ביטוח לאומי:

פנה ל-עו"ד ביטוח לאומי

כעבור זמן קצר, חש המנהל ברע והתקשר לאחיו בבקשה שיגיע לטפל במצב, מכיוון שהוא חסר אונים ואינו מסוגל לזוז. 

בעקבות האירוע סבל האיש מחרדות, ירידה במצב הרוח, תחושת עצבנות ודום נשימה בשינה, ולכן הוא ביקש מביטוח לאומי להכיר במצבו הנפשי כתוצאה של תאונת עבודה.

ביטוח לאומי דחה את בקשת המנהל בנימוק שלא הוכח קשר סיבתי בין מצבו לבין התאונה. לכן, הגיש האיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה בה ביקש שיקבע כי מצבו אכן נובע מאותה תאונה.

עקב המחלוקת בין הצדדים, מינה בית הדין מומחית רפואית, שציינה כי הקשר הסיבתי בין מצבו של התובע לבין תאונת העבודה "אינו ברור".

בתגובה, טען התובע שחוות הדעת של המומחית היא לא ברורה, והוסיף כי ענתה לשאלותיו תשובות לא ענייניות ובאופן לא הולם. בית הדין קיבל את טענתו והחליט על מינויו של מומחה נוסף, שקבע כי לתסמונת דום הנשימה ממנה סובל התובע אמנם יש השפעות נפשיות, אך אין לכך כל קשר לתאונה. המומחה גם ציין כי מבדיקה של מסמכיו הרפואיים של התובע, ניתן להסיק כי הוא סבל מעייפות כרונית, חרדה ובעיות תפקוד עוד לפני כן. עם זאת הוא סבר כי האירוע המדובר בהחלט תרם להחמרת התסמינים בשיעור שאינו פחות מ-20%.

תאונת עבודה?

במהלך הדיון ביקש התובע להסתמך על חוות דעת המומחה השני, בעוד ביטוח לאומי ביקש לדחות את התביעה על סמך חוות דעתה של המומחית הראשונה, שכאמור, לא מצאה קשר סיבתי מובהק בין מצבו של התובע לאירוע התאונתי.

השופטת מיכל נעים דיבנר הבהירה כי חוות דעתו של המומחה השני הייתה מנומקת ומבוססת יותר ולכן החליטה להעדיף אותה על פני זו של המומחית הראשונה.

בהתאם לקביעות המומחה, קבעה השופטת כי הפגיעה הנפשית הוחמרה בעקבות אותו פיצוץ חריג, והורתה לביטוח לאומי להכיר בתובע כנפגע עבודה. המוסד גם חויב לשלם לתובע 5,000 שקל עבור הוצאות משפט.

  • ב"כ התובע: עו"ד טרז עבדו, עו"ד אמיר מתא
  • ב"כ הנתבע: עו"ד ענת רישין נקש

* עו"ד גיא אורטל עוסק בתביעות ביטוח לאומי ותאונות עבודה.     

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני ביטוח באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני ביטוח
הקשיש התחיל  לרוץ – נס רפואי או ניסיון שפל של חברת הביטוח?
עו"ד סיגל רייך-הלל, צילום: דניאל בבצ'יק י.
זהירות: תקופת המתנה ממושכת בביטוח סיעודי
עו"ד מאירה זוהר, צילום: ולדימיר בונדרב

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ