לטענת התובעת אחיה, שהינו הבעלים הנוסף במתחם "סונול קוממיות" בבת ים, לא עדכן אותה על אודות ההשכרה ה'בעייתית' ומכאן שהיא חסרת כל תוקף
לבית משפט השלום בבת ים הוגשה לאחרונה תביעה לפינוי מושכר במתחם תדלוק בעיר. מדובר בפנצ'רייה אותה שוכר לדברי התובעת עבריין אלים, שהסכם השכירות עמו נחתם מאחורי גבה כך שאין לו תוקף משפטי. התובעת, בעלת 50% מהזכויות במתחם, סיפרה כי מצאה שוכר נורמטיבי שמוכן לשלם 2,000 שקל יותר לחודש. בנסיבות אלה היא עותרת לפנות את השוכר הקיים.
כמסופר בתביעה אשר הוגשה לבית המשפט באמצעות עו"ד ערן לב, התובעת ואחיה הינם הבעלים של מתחם "סונול קוממיות" בבת ים, בו נמצאים עסקים נוספים כגון מתקן שטיפת רכבים, חנות נוחות והפנצ'רייה מושא התביעה. התובעת, בן זוגה ואחיה אף מחזיקים, כך לפי הנטען, במניות חברת "תחנת קוממיות בת ים בע"מ".
טענתה המרכזית של התובעת היא כי ביולי האחרון חתם אחיה מאחורי גבה על שני הסכמים להשכרת הפנצ'רייה עבור אדם בעל היסטוריה של אלימות ואי כיבוד הסכמים, ללא ידיעתה או הסכמתה – האחד בשמו והשני בשם החברה. בשל כך טוענת התובעת שאין להסכמים תוקף. ביחס להסכם שנחתם בשם החברה הודגש שבהתאם להחלטת דירקטוריון החברה, צריך היה גם לקבל את הסכמת וחתימת בן-זוגה, דבר שלא נעשה.
עשה מהעסק בית מלון
לטענת התובעת מבירור שערכה מול חברת "פז", ממנה שכר מפעיל הפנצ'רייה נכסים בעבר, עלה כי בין השניים התנהלו הליכים משפטיים המצביעים על היסטוריה בעייתית בכל הנוגע למוסר תשלומים וכיבוד הסכמים. בתוך כך נודע לתובעת, לטענתה, כי השוכר הכניס מזרונים לעסק והלין שם עובדים בניגוד לחוק.
עוד סיפרה התובעת כי לשוכר שלוש הרשעות לכל הפחות, האחרונה שבהן בעבירת תקיפה. כמו כן נודע לתובעת שמפעיל הפנצ'רייה פיזר איומים והפגין גישה כוחנית כלפי שוכר פוטנציאלי מטעמה, באומרו כי "אם אני לוקח את המקום אף אחד לא ייקח את זה. אני לא אתן פה לאף אחד לעבוד".
התובעת הוסיפה כי מלבד הסיבות שהובאו לעיל, היא מתנגדת להתקשרות עם מפעיל הפנצ'רייה הנוכחי אף משום דמי השכירות הנמוכים שהוא משלם, בסך 7,000 שקל בלבד. לטענתה היא מצאה שוכר נורמטיבי שמוכן לשלם 9,000 שקל בחודש.
לדברי התובעת, כחודש אחרי חתימת ההסכמים היא שלחה באמצעות עורך דינה מכתב לשוכר, בו דרשה את פינויו המיידי. במכתב צוין כי ההסכמים נחתמו שלא בהסכמתה וידיעתה, ושעליו לפנות את המושכר תוך עשרה ימים, אחרת תיאלץ לנקוט נגדו בהליכים משפטיים.
אלא שהפנצ'רייה טרם באה על פינויה ובנסיבות אלה הוגשה התביעה בה נטען כי השוכר והשותפות מטעמו הינם מסיגי גבול, כך שעל בית המשפט לפנותם ולחייבם בהוצאות משפט.
תגובה מטעם הנתבעים לא נמסרה.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין