אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> בנקים >> בנק לאומי התרשל: הערֶבים לא ישלמו את החוב

בנק לאומי התרשל: הערֶבים לא ישלמו את החוב

מאת: עו"ד משה ישראל | תאריך פרסום : 30/07/2018 11:40:00 | גרסת הדפסה
עורך דין בנקים, בנק לאומי התרשל: הערֶבים לא ישלמו את החובעו"ד משה ישראל [תמונת אילוסטרציה חיצונית: goodluz www.123rf.com]

הבנק דרש מהורי לקוח שחייב לו כסף לכסות את החוב במקומו. אלא שבמשפט התגלה כי הבנק לא קיים את חובת הגילוי הנאות כלפיהם. התוצאה: ביהמ"ש פטר אותם מתשלום. 

כשזוג לקוחות לא עמד בתשלומים שהתחייב להעביר לבנק לאומי לכיסוי חוב הוא פנה להורי בן הזוג שחתמו כערבים אך הם סירבו לשלם. תביעה שהגיש הבנק בבית משפט השלום התקבלה חלקית תוך דחיית טענת ההורים כי חתימתם זויפה. לאחרונה, המחוזי בחיפה הכריע בערעור שהגישו וקבע כי למרות החתימה הם פטורים מתשלום החוב משום שהבנק הפר את חובת הגילוי הנאות כלפיהם.

ב-2005 נחתם הסכם פשרה בין בנק לאומי לבין זוג לקוחות שצבר יתרת חובה גבוהה בחשבון, והתחייב במסגרתו לכסות את החוב בתשלומים חודשיים.

על הסכם זה הוחתמו גם הורי אחד מבני הזוג כמי שמתחייבים לערוב לכיסוי החוב ונכתב כי בהמשך הם יוחתמו על כתב ערבות מסודר. מסיבה שאינה ברורה הם לא התבקשו לבסוף לחתום על מסמך כזה.

בחלוף השנים בני הזוג התקשו לעמוד בתשלומים, וב-2014 הבנק תבע את ההורים-הערבים בבית משפט השלום בחיפה ודרש שישלמו במקומם כ-150 אלף שקל.

אלא שההורים טענו שאין להם מושג במה מדובר. הם טענו כי החתימה על ההסכם בכלל לא שלהם, הם מעולם לא היו בסניף הבנק בו נחתם, ואף אחד גם לא פנה אליהם בדרישת תשלום לפני הגשת התביעה. עוד צוין שהאב בכלל לא כשיר משפטית בשל מצבו הרפואי, ולכן לא הגיוני שאושר כערב.

בית משפט השלום קיבל את תביעת הבנק בחלקה. בעוד שהטענה לגבי האב התקבלה, טענת האם נדחתה בהסתמך על חוות דעת גרפולוגית מטעם הבנק שלפיה יש "סבירות" שהחתימה על ההסכם שייכת לאם. זה הספיק לבית המשפט והוא חייב את האם בכ-60 אלף שקל והוצאות משפט.

אולם האם התקוממה וערערה על ההחלטה. בבית המשפט המחוזי היא דבקה בגרסתה שלא חתמה על ההסכם, וטענה שהמרחק בין "סבירות" לבין ודאות גדול מאוד.  מכל מקום, לטענתה העובדה שלא נחתם כתב ערבות מלמד שאינה ערבה.

מהצד השני הבנק ביקש לדחות את הערעור. הוא הדגיש שהטענה לזיוף החתימה כבר הופרכה, והמערערת לא סתרה את קביעת הגרפולוגית. כמו כן נטען כי אפשר להכיר בה כערבה גם ללא כתב ערבות לנוכח הכוונה הברורה שהביעה בהסכם.

כן חתמה – לא תשלם

השופטת דיאנה סלע דחתה את טענת המערערת בנוגע לעצם החתימה על ההסכם. היא קבעה שהמסמך חתום על ידה, ולא בכדי היא נמנעה מהבאת חוות דעת נגדית שתסתור את הטענה.

למרות זאת, השופטת קבעה כי הוכח בפניה שההסכם נחתם ללא מפגש בין המערערת לבין הבנק, ומכאן שלא נעשה כלפיה גילוי נאות על פי חוק.

השופטת הסבירה כי חובת הגילוי של הבנק מחייבת אותו בין היתר להודיע למערערת עוד לפני החתימה שהיא מוגדרת כ"ערב יחיד" (שכן בעלה לא כשיר) ולפרט בפניה את מהות הערבות והשלכותיה. במקרה הזה השופטת לא שוכנעה שכך היה.

בשלב שני, הבנק הפר את חובתו שלו כשלא יידע את המערערת לפני הגשת התביעה שהחייבים הפסיקו לשלם והיא תצטרך לכסות את החוב במקומם.

אי עמידה בתנאים אלה פוטרת את הערב מתשלום, סיכמה השופטת סלע את החלטתה, וקבעה כי המערערת פטורה מהחוב.

 

  • שמות באי כח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד משה ישראל עוסק/ת ב- בנקים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום בנקים באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום בנקים
האם כשהבנק חונק את העסק הלקוח באמת חסר אונים?
עו"ד רונן עבודיה, צילום: גלית שקד

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ