בית המשפט התערב בנוהל בדיקת ערעור של ועדת בחינת הסמכה ברפואה
לפסק הדין בעניין התנועה להגינות שלטונית נגד משרד הבריאות
בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים קבע, כי על ועדת הבחינה לקראת סטז' ורישוי רופאים לשוב ולבחון את הערעור שהגיש סטודנט, אשר סיים לימודי רפואה בחו"ל, ובכלל זה את חוות דעתו המומחה שהגיש.
העותר בסס את השגותיו על הציון שקבל בבחינה (58 שמשמעו כשלון) על כך, שתשובותיו נתמכות בספרות רפואית מקובלת, וכן על חוות דעת שהגיש מומחה רפואי, לפיה על הוועדה היה לקבל את תשובות העותר בשבע מתוך תשע השאלות נשוא הערעור.
לטענת הועדה, בשאלות רבות ברירה, רוב התשובות אפשריות ונכונות אולם רק תשובה אחת היא הנכונה ביותר. כמו כן, הספרים מהם נלקחות השאלות הם ספרי בחינות מקובלים בעולם הרפואה אשר נוסחו ע"י מומחים וכוללים הן את השאלות והן את התשובות הנכונות בצירוף הסבר.
השופט יהונתן עדיאל קבע, כי יש ממש בטענות העותר לגבי דרך ההתייחסות של ועדת הבחינה לערעורו.
לדבריו: " משהעותר פירט בערעורו את נימוקיו, בצירוף מובאות מהספרות המקצועית, מדוע התשובות שנתן הן תשובות נכונות, ועדת הבחינה הייתה חייבת לבחון את ערעורו ולשקול, לאור טענותיו, מחדש את נכונות התשובה שבחרה". כן נקבע, כי אין כל מניעה לכך שנבחן המגיש ערעור יתמוך ערעורו בחוות דעת מומחה, ומשעה שעשה כן, על הוועדה לשקול גם את האמור בחוות דעת כזאת.
- ב"כ העותרים: מרדכי איזנברג - יו"ר התנועה להגינות שלטונית
- ב"כ המשיבים: פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
לפסק הדין בעניין התנועה להגינות שלטונית נגד משרד הבריאות
למדור מנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
