בית המשפט קבע שהמינוי עשוי ליצור מצב של ניגוד עניינים חריף בין הצדדים לנוכח אינטרס כלכלי לכאורה של המבקשות להוציא את האח מהבית
שלוש אחיות שביקשו להתמנות כאפוטרופסיות של אחיהן הסובל מבעיות נפשיות נדחו בבית המשפט למשפחה בתל אביב. האחיות עתרו להחליף את האפוטרופסית הנוכחית שמונתה בשכר על רקע משבר שפרץ במשפחה. לטענתן, כאחיותיו של החסוי יש להן יתרון מובנה וברור לשמש כאפוטרופסיות שלו. ואולם, השופט שמואל בר יוסף קבע שקבלת הבקשה נושאת עמה סיכון לא מבוטל להימצאות האחיות בניגוד עניינים בשל אינטרסים כלכליים ואישיים כאלה ואחרים. הוא קיבל את התנגדות יתר האחים למינוי ומחק את הבקשה.
מדובר במשפחה המסוכסכת בינה לבין עצמה, כשבתווך נמצא בן המשפחה שסובל מבעיות נפשיות. על רקע המשבר המשפחתי מונתה לו בדצמבר 2019 אפוטרופסית ניטרלית בשכר. זה לא מנע מאחיותיו (המבקשות) להמשיך ולטפל בו באופן שוטף מהדירה שבבעלותן. פסק דין שניתן בעניינו בשלב מסוים קיבע את מעמדו באותה דירה, כשנקבע בין היתר שעשירית ממנה תירשם על שמו והוא יוכל להתגורר בה כל חייו בחינם מבלי לשלם דמי שימוש.
ביוני אשתקד הגישו האחיות את הבקשה לבית המשפט, באמצעות עו"ד מיכל מוזס. לטענתן, עם שוך הקרבות המשפטיים במשפחה הגיעה העת למנות אותן כאפוטרופסיות על אחיהן. לדבריהן, הן מטפלות באחיהן ללא עלות ואין כל סיבה לשלם לגורם חיצוני שכר טרחה על התפקיד. הן הטעימו כי מינויין יחסוך טרחה מיותרת בבקשות שהן נאלצות להגיש לאפוטרופסית הנוכחית בגין הוצאותיו של האח.
לעומתן, אחיהם-המשיבים התנגדו למינוי. לטענתם, קבלת הבקשה תאפשר למבקשות לעשות ככל העולה על רוחן בכספו של האח. עוד טענו המשיבים, שיוצגו על ידי עו"ד יורם ביתן, כי מינוי אחיותיהם יציב אותן בסיטואציה של ניגוד עניינים.
יותר נזק מתועלת
השופט בר יוסף ציין שבין אפוטרופוס לבין אדם שמונה לו אפוטרופוס מתקיימים יחסי נאמנות המחייבים למנוע קיום פוטנציאל של ניגוד עניינים ביניהם. הדגש לדברי השופט הוא על קיומו של פוטנציאל, ואין הכרח שהפוטנציאל ימומש על מנת לסכל את המינוי.
השופט ציין שזכויותיו הקנייניות של האח בדירת המבקשות יוצרות בסיס איתן לחשש מפני ניגוד עניינים ככל שבקשת האחרונות תתקבל. הוא הסביר כי למבקשות אינטרס כלכלי מובהק להביא לסיום מגוריו של אחיהן בדירה חינם אין כסף.
גם שליטתן המוחלטת של המבקשות בכספי האח מבססת אפשרות ממשית של ניגוד עניינים, קבע השופט. הוא ציין שכאפוטרופסיות, יהיה למבקשות כוח רב שיאפשר להן לנקוט צעדים לקידום האינטרסים שלהן על חשבון אלה של אחיהן. "מצב דברים כזה מבקש הדין למנוע", כתב.
השופט הוסיף שהיחסים העכורים בין חלקי המשפחה מהווים שיקול מרכזי לדחיית הבקשה. כך למשל, קיים חשש שהמבקשות – לו ימונו כאפוטרופסיות – יבודדו האח מפני המשיבים, עמם הן מסוכסכות, והן עלולות להסתיר מהם מידע רלוונטי בקשר לאחיהם.
השופט הבהיר שלא תמיד מינוי בן משפחה כאפוטרופוס עולה בקנה אחד עם טובתו של האדם שלמענו מתבצע המינוי. הוא ציין כי על רקע היכרותו הממושכת עם המשפחה אין לו ספק שקבלת הבקשה תגרור מאבקים משפחתיים ומשפטיים שיפגעו באח החסוי, כך שהנזק מהמינוי עולה באופן מהותי על התועלת.
לפיכך השופט הורה על מחיקת הבקשה על הסף ועל חיובן של המבקשות בשכ"ט עו"ד המשיבים בסך 5,000 שקל.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין