אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני משפחה >> ביקשה צו הרחקה ל"גרוש האלים", ביהמ"ש: הכל שקרים

ביקשה צו הרחקה ל"גרוש האלים", ביהמ"ש: הכל שקרים

מאת: עו"ד רבקה ניר | תאריך פרסום : 30/07/2017 14:30:00 | גרסת הדפסה
עו"ד רבקה ניר צלמת: מיכל ניר [אילוסטרציה חיצונית: Dollarphotoclub]

בית המשפט למשפחה בירושלים דחה לפני כחודש בקשתה של אישה להוצאת צו שירחיק את הגרוש שלה ממנה, מביתה ומילדיהם. בימ"ש: "האישה מניפולטיבית ולא אמינה".

זוג שהתגרש לפני שנים רבות נקלע למריבות מחודשות בעניין הסדרי הראייה של האב עם שני הילדים, שנקבעו זה מכבר בהליך הגירושין. במשך זמן רב האב נהג לקחת את הילדים ממסגרות החינוך פעם בשבוע ולבלות עמם את אחר הצהריים ואז היה מחזירם לביתה של האם.

ואולם לאחרונה, טענה האם, האב החל להתנהג כלפיה וכלפיהם באלימות ומכאן בקשתה לצו הרחקה. האם המשיכה וטענה כי קיבלה הנחייה מפורשת מגורמי הרווחה שלא לאפשר מפגש בין ילדיה לבין אביהם והוסיפה שבאחד הדיונים בבית הדין הרבני, סיפרו הילדים לדיינים כי אביהם אלים כלפיהם ולפיכך הדיינים קבעו שהאב לא ייפגש עמם.

האישה – שמפעילה גן ילדים בביתה – הוסיפה טענה לפיה באחת הפעמים האב הגיע לביתה והחל לדפוק על הדלת בחוזקה, במשך שעה וחצי, תוך שהוא מפחיד את ילדי הגן ומסרב להסתלק עד שלא יפגוש את בתו.

"אופס, התבלבלתי"

האב הכחיש את הדברים, התנגד לבקשת צו ההרחקה והציג גרסה אחרת, לפיה הוא הגיע ביום הקבוע לקחת את הילדה מבית הספר, אך היא לא הייתה שם. כשהגיע לבית האם, היא אמרה לו שהילדה עדיין בבית הספר ואולם כשחזר לשם, סיפרו לו שהאם הגיעה לאסוף אותה מוקדם יותר. כששאל את האם לפשר העניין אמרה לו "אופס, התבלבלתי".

למרות זאת, לדברי האב, הוא לא ויתר על המפגש עם בתו וביקש לראותה. לטענתו, האם אמרה לו שהבת מפחדת להיות אתו ומנעה את פגישתם תוך שהיא אומרת לו שהוא יכול לקרוא למשטרה אם הוא רוצה. השוטרים שהגיעו למקום אמרו לילדה שהיא לא חייבת ללכת עם אבא אם היא לא רוצה וכך הסתיים המפגש שלא היה.  

השופטת נילי מימון קבעה כי גרסת האב אמינה ונתמכת בראיות לעומת גרסתה של האם שהתגלתה כשקרית לחלוטין. השופטת קבעה כי עדותה הייתה מלאת סתירות ולא רק שלא נמצאו ראיות לטענותיה, אלא שהראיות הוכיחו כי היא מתנהלת בחוסר תום לב ומפרה את הסדרי הראייה שנקבעו בפסק דין מחייב.

השופטת מצאה כי אין זכר לכך שבית הדין מנע מהאב לפגוש בילדים, ונהפוך הוא, הדיינים הם אלו שקבעו את הסדרי הראייה לאב לאחר ששוחחו עם הילדים. השופטת כתבה כי גם בגזרת גורמי הרווחה אין תמיכה בדברי האם שכן, לא נמצא שום תיעוד בו הומלץ לאם למנוע מפגשים בין האב לילדיו ומתסקירי העובדת הסוציאלית דווקא עלה דבר הפוך – כי האב הוא אבא ראוי ודווקא האם היא זו שמעוררת קשיים ומחבלת בהסדרי הראייה.  

מסקנותיה המתבקשות של השופטת היו שהאם לא רק מייצרת מניפולציות, היא גם עושה שימוש לרעה בהליכים משפטיים. בקשתה נדחתה והיא חויבה לשלם לאב הוצאות בסך 1000 שקל.

  • שמם של באי כוח הצדדים, עורכי הדין, לא הוזכר בפסק הדין
עו"ד רבקה ניר עוסק/ת ב- דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
1

הוצאות 1,000 ש"ח ממש מרתיע מעלילות וכזבים

מעשה מאוד חמור וענישה מצחיקה. היכן שיקול הדעת ? מה לגבי חומרת הפגיעה והנזק ? בית משפט אטום ומנוכר
1
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני משפחה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני משפחה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ