אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני משפחה >> ביקשה לגבות חוב מזונות באיחור של שנים. מה נפסק?

ביקשה לגבות חוב מזונות באיחור של שנים. מה נפסק?

מאת: עו"ד מיטל יעקובי | תאריך פרסום : 18/01/2017 14:25:00 | גרסת הדפסה
עו"ד מיטל יעקובי, צילום: גיא זאבי [אילוסטרציה חיצונית: Oleg Dudko, www.123rf.com]

לפני כחצי שנה ביקשה אישה להתיר לה לגבות מבעלה לשעבר חוב מזונות שמונה שנים אחרי שהפסיק לשלם אותם. השופטת קיבלה את הבקשה אך קבעה שבשל השיהוי הרב, האישה תידרש להוכיח שהיא אכן לא קיבלה את התשלום.  

החוק לתיקון דיני משפחה (מזונות) קובע שפתיחת תיק הוצאה לפועל נגד חייב מזונות יותר משנתיים אחרי שהפסיק לשלם את דמי המזונות יכולה להיעשות רק באישור בית המשפט ובהתאם לשיקול דעתו.

ביולי 2016 ביקשה אישה מבית המשפט לענייני משפחה בתל-אביב להתיר לה לגבות בהוצאה לפועל חוב מזונות של 134 אלף שקל שהחל להצטבר לפני כ-8 שנים. היא סיפרה שמשנת 2008 בעלה לשעבר הפסיק לשלם את דמי המזונות שהתחייב לשלם עבור ילדיהם בהסכם הגירושין ביניהם משנת 2000.

האישה הסבירה שלא פעלה לגביית החוב במשך השנים מאחר שבתקופה הראשונה בעלה שהה בחו"ל ולאחר מכן לקה במחלה קשה והיא לא רצתה לפעול נגדו. לאחר מכן, בשנת 2012, היא עצמה נפגעה בתאונת דרכים וגם הייתה צריכה לטפל באחד הילדים שנדרש לאבחונים שונים. 

מטעם הגרוש לא נטען דבר. אף שהוא קיבל לידיו את כתב התביעה וזומן לדיון בבית המשפט הוא לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב. בנסיבות אלה השופטת קרן גיל החליטה להוציא פסק דין בהיעדר הגנה על בסיס טענות התובעת ועדותה בלבד.

קשיי הוכחה

השופטת גיל הסבירה שהחוק קבע פרוצדורה מיוחדת לגביית מזונות בחלוף שנתיים ממועד ההפרה בשל ייחודם של כספי המזונות – כספים שמועברים בין בני משפחה (לשעבר), שבדרך כלל יש ביניהם אמון מסוים ומטבע הדברים הם לא שומרים תיעוד לגבי התשלום. לפיכך, ככל שחולף הזמן, כך קשה יותר לחייב להוכיח שביצע את התשלום.

השופטת כתבה שבמקרה זה, היא לא שוכנעה שהשיהוי בגביית החוב היה מוצדק. מצד שני, הנתבע לא הגיש כתב הגנה, לא התייצב לדיון ולא העלה כל טענה כנגד גביית החוב.

בנסיבות מיוחדות אלה השופטת ביקשה להגיע לתוצאה מאוזנת שתעשה צדק עם שני הצדדים. היא קבעה ש"האיזון הנכון" יהיה לקבל את התביעה ולאפשר לתובעת לפנות להוצאה לפועל לגביית החוב אך במקביל להעביר את נטל ההוכחה אליה.

כלומר, בניגוד למצב הרגיל בו חייב במזונות שנפתח נגדו תיק בהוצאה לפועל צריך להוכיח ששילם את החוב, במקרה זה הנטל הועבר לאישה והיא זו שתידרש להוכיח שלא קיבלה את דמי המזונות.

לנוכח התוצאה האמורה, השופטת החליטה שלא לחייב את הנתבע בהוצאות משפט.

  • ב"כ התובעת: עו"ד אירנה נולדמן
  • ב"כ הנתבע: לא צוין
עו"ד מיטל יעקובי עוסק/ת ב- דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני משפחה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני משפחה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ