ההחלטה בוטלה לאחר שנקבע כי בחירתו של האיש לבלות בגיל 75 עם זוגתו במקום רגוע ונעים לא מעידה על אובדן הזיקה שלו לארץ. ראיות רבות מעידות על כך שמרכז החיים שלו עדיין בישראל
בית הדין לעבודה בתל-אביב ביטל לאחרונה החלטה של ביטוח לאומי לשלול תושבות מפנסיונר ואב שכול בן 75 עקב שהייה מרובה בחו"ל, שהובילה לכך שנמנעו ממנו שירותים רפואיים בארץ. השופטת אירית הרמל קבעה כי אף שהוא נמצא הרבה בהונגריה אצל זוגתו ההונגרייה הוא לא איבד את זיקתו לישראל. על כך מעידים בין היתר חשבון הבנק שלו, הדירה שהוא שוכר וההקפדה שלו להגיע לישראל בקביעות כדי לבקר את ילדיו ונכדותיו ולפקוד את קבר בנו שנהרג ב-2003 במהלך השירות הצבאי.
האב השכול עלה לישראל מהונגריה ב-1979 לאחר שהתגרש מאשתו הראשונה שעמה הביא שני ילדים. בארץ הוא הקים משפחה חדשה ונולדו לו שלושה ילדים – אחד מהם נהרג ב-2003 בעת שירות צבאי בחיל ההנדסה. ב-2003 הוא יצא לפנסיה מוקדמת מעבודה רבת שנים במפעל המלט נשר והמשיך לעבוד כעצמאי עד 2009 שאז פרש לחלוטין מעבודתה. כ-5 שנים לאחר מכן הכיר בת זוג מהונגריה ומאז הוא מרבה לשהות אצלה ולטייל ברחבי העולם.
ב-2019 החליט ביטוח לאומי לשלול את התושבות הישראלית שלו החל מנובמבר 2018 משום ששהה בעיקר בחו"ל וכבר אין לו זיקה לישראל. בעקבות ההחלטה איבד האב השכול את זכאותו לקבל שירותים רפואיים בארץ לפי חוק ביטוח בריאות ממלכתי.
בתביעה שהגיש לביטול ההחלטה נגד ביטוח לאומי, טען האב השכול כי ישראל היא עדיין מרכז חייו – הוא נמצא כאן הרבה, שוכר דירה רחובות, תורם מדי חודש למועדון שחמט שהקים לזכר בנו שנפל, מבקר את שני הבנים שלו, נכדותיו וקרובי משפחה, פוקד את קברו של בנו, מנהל חשבון בנק, משתמש בכרטיס אשראי ישראלי ובטלפון נייד של חברת פרטנר ויש לו ביטוח חיים ישראלי ומנוי במפעל הפיס.
הוא טען כי ביטוח לאומי לא יכול לשלול את התושבות שלו רק משום שאורח חייו השתנה בעקבות הזוגיות והיציאה לגמלאות, כאשר מרכז חייו הוא בישראל והוא מקווה שכשזוגתו תסיים לעבוד בהונגריה יוכלו לשהות כאן יותר.
"כמו בשוויץ"
ביטוח לאומי המשיך לטעון כי ההחלטה שלו הייתה נכונה וחוקית וכי מרכז חייו של התובע אינו בארץ אבל השופטת אירית הרמל דחתה את עמדתו.
השופטת ציינה כי מהראיות עלה כי "בהיבט האובייקטיבי מירב זיקות התובע הן לישראל". היא התייחסה בין היתר לכך שיש לתובע משפחה בארץ, שבנו קבור בבית עלמין צבאי ברחובות, שהתובע הקים מפעל הנצחה לזכרו, שוכר כאן דירה ונושא בהוצאותיה, מחזיק טלפון נייד ומנהל חשבון בנק עם פעילות שוטפת.
השופטת הוסיפה כי גם ברמה הסובייקטיבית התובע הוכיח שהוא רואה בישראל כמקום המגורים המרכזי שלו כפי שמעידה העובדה שהוא מקפיד לחזור לכאן לעיתים קרובות כדי להיות עם ילדיו ולפקוד את קבר בנו.
לעמדת השופטת עצם העובדה שלתובע זוגיות עם אישה בהונגריה והוא נהנה לשהות שם כי זה מרגיש לו "כמו בשוויץ" כדבריו, לא מעידה שעזב את ישראל. "הצורך, אפוא, של התובע גילו בזוגיות, בטיפול של בת זוג ובשהייה במקום רגוע ונעים מובן והוא כשלעצמו אינו מהווה סיבה מוצדקת לשלילת תושבתו", כתבה.
לפיכך, התביעה התקבלה והחלטת הביטוח הלאומי על שלילת התושבות בוטלה ללא חיוב בהוצאות.
לפסק הדין בתיק ב"ל 48524-12-19
- ב"כ התובע: עו"ד עדי גרינפלד מטעם הלשכה לסיוע משפטי
- ב"כ ביטוח לאומי: עו"ד דנה קוסקאס כהן
עו"ד מוסא דקה
עוסק/ת ב-
תביעות ביטוח ונזקי רכוש
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין