אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני ביטוח >> ביטוח לאומי פגע בקצבה של נכה עבודה

ביטוח לאומי פגע בקצבה של נכה עבודה

מאת: עו"ד שלמה ישראל | תאריך פרסום : 18/01/2017 22:02:00 | גרסת הדפסה
עו"ד שלמה ישראל (צילום: דרור ישראל), אילוסטרציה: 9nong,123rtf.com

17 קצבאות חודשיות נשללו ממבוטח הסובל מנכות בטענה שהשתהה עם תביעתו. לפני שבועיים בית הדין לעבודה קבע שאין יסוד לטענת הביטוח הלאומי וחייב אותו בתשלום מלוא הקצבאות. 

מתקין של חברת "בזק" – שלקה בתסמונת התעלה הקרפלית (פגיעה עצבית בשורש כף היד) עקב למעלה מ-20 שנות עבודה פיזית – הוכר בשנת 2008 כנפגע עבודה בביטוח לאומי ונקבעו לו 5% אחוזי נכות.

שנה לאחר מכן ביקש המבוטח מביטוח לאומי גם דמי פגיעה על תסמונת נוספת בה לקה, תסמונת "מרפק טניס", אך נדחה פעם אחר פעם. בשנת 2013 פנה המבוטח לעזרת בית הדין לעבודה ותביעתו התקבלה. הוא הוכר כבעל נכות של 9% במרפקים וזכה במענק בשווי 26 קצבאות חודשיות.

אלא שבכך לא הסתיימו ויכוחיו עם ביטוח לאומי, שכן לטענת המבוטח הוא היה זכאי למענק בשווי 43 קצבאות ולא 26.

בתביעה שהגיש בשנת 2015 לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה הוא טען כי לפי סעיף 107 לחוק ביטוח לאומי מוקנית לו זכאות ל-43 קצבאות בתנאי שהגיש את התביעה לביטוח לאומי תוך 12 חודשים מהיום שבו התגבשה עילת התביעה. המבוטח טען כי עמד במלוא תנאי החוק, שכן הגיש את התביעה חודש לאחר שאובחן עם פגיעת מרפקים.

אולם ביטוח לאומי טען כי למבוטח אין זכות להרגיש מקופח שכן הוא לא עמד בתנאי החוק ואת מה שקיבל, קיבל לפנים משורת הדין ולמרות שלא היה זכאי לכך. הכל על מנת להקל עליו.

לפי הפרשנות של ביטוח לאומי לחוק, התובע היה צריך להגיש את תביעתו לקבלת דרגת הנכות (התביעה שמזכה בקצבה) ביחד עם התביעה לתשלום דמי פגיעה. כלומר, בשנת 2009. בפועל, הוא תבע את הקצבה רק ב-2014 כך שהשתהה שיהוי משמעותי.

עמדה לא הגיונית

אלא שהשופט נוהאד חסן לא הבין את עמדת הביטוח הלאומי. השופט הדגיש כי הפגיעה במרפקיו של התובע הוכרה כתאונת עבודה רק בשנת 2013, לאחר הליך משפטי. כלומר, עילת התביעה שלו לקבלת דמי פגיעה עבור הנכות במרפקים נוצרה רק עם קבלת פסק הדין, כך שהתובע לא השתהה, ואף פעל בזריזות שכן התביעה הוגשה לביטוח לאומי תוך פחות מחודש.

השופט הדגיש כי עמדת ביטוח לאומי, לפיה היה על התובע להגיש את התביעה לקביעת דרגת נכות ביחד עם התביעה לתשלום דמי פגיעה "אינה הגיונית", שהרי בעת שהגיש את התביעה לדמי הפגיעה הוא לא ידע מהו אחוז הנכות שייקבע לו, אם בכלל.

"התובע לא השתהה כלל וכלל, בהגשת תביעתו לקביעת דרגת נכות מהנתבע, לפיכך לא היה מקום לביצוע הפחתה של 17 קצבאות חודשיות בשל איחור בהגשת התביעה", כתב.

לפיכך, התביעה התקבלה. ביטוח לאומי חויב לשלם למבוטח את הקצבאות החסרות בתוספת הוצאות משפט בסך 2,500 שקל.

  • ב"כ התובע: עו"ד ע. שילוני
  • ב"כ הנתבעים: עו"ד רויטל חן
עו"ד שלמה ישראל עוסק/ת ב- דיני ביטוח
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני ביטוח באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני ביטוח
פיצויים בגין נזקי השריפה ו-"הפלונטר" המשפטי
עו"ד איתי הכהן, צילום: ישראל מלובני
5 כללי זהב למבוטחים בדרך לקבלת הפיצויים
עו״ד אסף גרינבוים (צילום: סטודיו תומאס)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ