אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> ביטוח לאומי חויב להכיר בפציעת טכנאי כתאונת עבודה

ביטוח לאומי חויב להכיר בפציעת טכנאי כתאונת עבודה

מאת: עו"ד אורן סודאי | תאריך פרסום : 14/01/2018 15:09:00 | גרסת הדפסה
עורך דין מדיני נזיקין, ביטוח לאומי חויב להכיר בפציעת טכנאי כתאונת עבודהאילוסטרציה: ximagination.rf123

טכנאי מחשבים בן 58 טען כי נפצע בגבו כאשר הרים שרת כבד בעבודה. אף שהוכח שהעובד התלונן על כאבי גב עוד לפני האירוע בית הדין לעבודה קבע כי מדובר בפציעת עבודה, וביטוח לאומי צריך לשלם לו.

טכנאי מחשבים זכה לאחרונה בתביעה נגד ביטוח לאומי. סגנית הנשיאה רוית צדיק מבית הדין לעבודה בתל-אביב קבעה כי העובד זכאי לדמי פגיעה, בניגוד לעמדת ביטוח לאומי שטען כי כאבי הגב שלו לא קשורים לעבודה.

בתביעה שהגיש בבית הדין בשנת 2014 טען טכנאי המחשבים כי במהלך עבודתו נאלץ להרים לשולחן הבדיקה שרת השוקל כ–30 ק"ג, ובעת הרמתו, תוך כדי תנועה סיבובית, חש בכאב חד בגב. תקופה ארוכה אחרי האירוע הוא סבל מכאבי גב קבועים, וכאשר ניגש לבדיקות התברר כי הוא סובל מפריצות דיסק ומשינויים ניווניים בחוליות.

עם קבלת הממצאים הוא הגיש לביטוח לאומי תביעה להכיר בו כנפגע תאונת עבודה אך נדחה, ולכן פנה לעזרת בית הדין.

על מנת לדון בטענות הצדדים הסגנית רוית צדיק מינתה מומחה אשר ציין בחוות דעתו כי בלטי דיסק בהחלט יכולים להיגרם מתנאי עבודה או עקב חבלה מקומית. במקרה שלנו הוא סבר כי יש סבירות של יותר מ-50% שהכאבים בגבו של התובע נבעו מאירוע הרמת השרת – כלומר, שמדובר בפגיעה בעבודה.

אלא שביטוח לאומי התנגד לחוות הדעת וטען כי היא אינה ברורה ומבוססת על ספרות רפואית לא רלוונטית. בנוסף נטען כי קיים פער זמנים משמעותי בין מועד האירוע לבין פניית התובע לעזרה רפואית, מה שמנתק את הקשר הסיבתי בין השניים.

האורים והתומים

במענה לטענות נגדו הבהיר המומחה כי כאשר הכאב נסבל, סביר שאדם ימתין מספר שבועות עם הפנייה לרופא מתוך תקווה שמצבו ישתפר.

עוד הוא ציין כי הסתמך על מאמרים מוכרים שצוין בהם במפורש כי קיים קשר בין הרמת משקל של יותר מ-25 ק"ג לבין כאבי גב תחתון, וכי ישנם מחקרים שמצאו קשר בין הרמה וכיפוף לבין כאבי גב.

לאחר שמיעת המומחה השופטת צדיק דחתה את כל טענות הביטוח הלאומי. השופטת הבהירה כי חוות דעתו של מומחה ממונה ואובייקטיבי (שאין לו אינטרס לטובת מי מהצדדים) היא למעשה "האורים והתומים" של בית הדין, ולמעט במקרים חריגים, שבהם יש פגמים מובהקים בחוות הדעת, יש להסתמך עליה.

במקרה הנוכחי, השופטת קבעה כי אין כל פגם בחוות דעתו של המומחה, ולכן היא מקבלת אותה ומאשרת את התביעה. לפיכך, ביטוח לאומי חויב להכיר בתובע כנפגע עבודה ולשלם לו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 6,500 שקל.

  • שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין 
עו"ד אורן סודאי עוסק/ת ב- נזיקין
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ