אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני משפחה >> ביה"ד לבני זוג: בטלו סעיף בהסכם ממון או שלא תוכלו להתגרש

ביה"ד לבני זוג: בטלו סעיף בהסכם ממון או שלא תוכלו להתגרש

מאת: עו"ד טלי רונן | תאריך פרסום : 28/08/2017 14:59:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: Ion Chiosea, www.123rf.com

בהסכם שנחתם לפני כ-7 שנים התחייב הבעל לשלם לאישה 10,000 שקל בחודש אם יסרב להתגרש. במסגרת דיון בתביעת גירושין שהגישה האישה קבע בית הדין שלפני סידור הגט הצדדים חייבים לבטל את הסעיף בשל חשש ל"גט מעושה".

ב-2010, כחמש שנים לאחר נישואיהם, חתמו בני זוג על הסכם ממון. אחד הסעיפים קבע שאם האישה תרצה להתגרש והבעל לא ייתן לה גט בתוך 120 יום הוא יהיה חייב לשלם לה מזונות בסך 10,000 שקל לחודש עד למתן הגט בפועל, ללא קשר להכנסותיה העצמאיות. ההסכם אושר וקיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט למשפחה.

המערכת הזוגית בין השניים לא צלחה ובאחרונה הגישה האישה תביעת גירושין בבית הדין הרבני בירושלים. בדיון עלתה השאלה האם ניתן לזמן את הצדדים לסידור הגט כל עוד הסעיף בתוקף מאחר שלכאורה מדובר בסעיף שכופה על הבעל להתגרש.  

אב בית הדין הרב אוריאל לביא והדיינים הרב שלמה תם והרב דוד מלכא הסבירו שהתחייבות הבעל לשלם סכום של 10,000 שקל בחודש עד למתן הגט הייתה יכולה להיחשב כתשלום ראוי שאינו מהווה בעיה אם על פי ההלכה הוא היה מחויב במזונות אשתו בסכום זה.  לדבריהם, מאחר שאין פסיקה המחייבת את הבעל במזונות כאמור, מדובר למעשה בקנס המושת עליו בשל סירובו לתת גט.

הדיינים הבהירו בהקשר זה שפוסקים רבים ובראשם הרשב"א כתבו שגט שהושג לאחר שהבעל נאלץ לתת אותו עקב קנס שהוטל עליו נחשב ל"גט מעושה" פסול. הם הבהירו ש"איש איננו מגרש אלא ברצונו", כלומר, לא ניתן להכריח אדם לגרש את אשתו וגט שניתן מתוך כפייה נחשב "גט מעושה" שאינו תקף. זאת, למעט מקרים בהם קיימת עילה לכפיית גט.

הדיינים ציינו שיש בהלכה גם קולות אחרים מקלים יותר שלפיהם אם הבעל קיבל על עצמו את הקנס מראש לא מדובר בכפייה והגט כשר. יחד עם זאת הם הדגישו שרוב הפוסקים הלכו בדרך הרשב"א וקבעו שיש לפסול גט בכל מקרה שבו הוא ניתן עקב אילוץ כספי.

איום במאסר

הדיינים הוסיפו שמאחר שבמקרה זה החיוב הכספי שהוטל על הבעל נקבע כחיוב מזונות ומדובר בחוב שניתן לאכוף בהוצאה לפועל, הכפייה שיכולה להיווצר חמורה יותר שכן היא אינה מצטמצמת אך ורק לתשלום הקנס הכספי אלא עלולה להיות כרוכה במאסר במקרה של אי תשלום, מצב ההופך את הגט למעושה לכל הדעות.

הדיינים הזכירו פסק דין של בית הדין הרבני הגדול שלפיו יש להימנע מלאשר הסכמי גירושין שבהם מתחייב הבעל לשלם קנס אם יתחרט ויסרב לתת גט.

בנסיבות אלה ומאחר שלא נמצאה עילה לכפיית גט קבעו הדיינים שלא ניתן לאשר לצדדים להתגרש, אף לא בהסכמה, כל עוד סעיף הקנס בתוקף. הדיינים הורו לצדדים להגיש לבית הדין הסכם חתום שלפיו הסעיף הבעייתי מבוטל וחסר תוקף בטרם ניתן יהיה לזמנם לסידור הגט.

  • ב"כ התובעת: עו"ד ראובן טקו
  • ב"כ הנתבע: עו"ד זאב פרבר
עו"ד טלי רונן עוסק/ת ב- דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
8

צר לי על הכפילות בתגובה. תקלות מיחשוב.

7

במילים אחרות: ביה"ד העמיד את עצמו לפני המתדיינים בפניו.

ביה"ד חושש ממצב של "גט מעושה" הניתן כאשר כופים אותו על הבעל. ואני, רק שאלה: ונניח שביה"ד ינקוט עיצומים (עד כדי מאסר) על הבעל כדי לשכנעו לתת גט, האין זה "גט מעושה"? במילים אחרות: כפיית גט היא כלי הנמצא בשימושו גם של ביה"ד. לפיכך כפיית גט אינה מייצרת "גט מעושה", ובוודאי לא כאשר שני בני הזוג הסכימו לכך. ע"פ הכתבה, דרישת ביה"ד לבטל את הסעיף אינה נובעת מדרישה של מי מבני הזוג. מסקנה: ביה"ד העמיד את עצמו לפני בני הזוג הבאים להתדיין בפניו. זאת פארסה מקוממת ומטומטמת: איזה אינטרס יש לביה"ד לפגוע גם בבני הזוג וגם בשם הטוב של ביה"ד? או אולי לביה"ד זה פשוט לא אכפת...
6

במילים אחרות: ביה"ד העמיד את עצמו לפני המתדיינים בפניו.

ביה"ד חושש ממצב של "גט מעושה" הניתן כאשר כופים אותו על הבעל. ואני, רק שאלה: ונניח שביה"ד ינקוט עיצומים (עד כדי מאסר) על הבעל כדי לשכנעו לתת גט, האין זה "גט מעושה"? במילים אחרות: כפיית גט היא כלי הנמצא בשימושו גם של ביה"ד. לפיכך כפיית גט אינה מייצרת "גט מעושה", ובוודאי לא כאשר שני בני הזוג הסכימו לכך. ע"פ הכתבה, דרישת ביה"ד לבטל את הסעיף אינה נובעת מדרישה של מי מבני הזוג. מסקנה: ביה"ד העמיד את עצמו לפני בני הזוג הבאים להתדיין בפניו. זאת פארסה מקוממת ומטומטמת: איזה אינטרס יש לביה"ד לפגוע גם בבני הזוג וגם בשם הטוב של ביה"ד? או אולי לביה"ד זה פשוט לא אכפת...
5

במילים אחרות: ביה"ד העמיד את עצמו לפני המתדיינים בפניו.

ביה"ד חושש ממצב של "גט מעושה" הניתן כאשר כופים אותו על הבעל. ואני, רק שאלה: ונניח שביה"ד ינקוט עיצומים (עד כדי מאסר) על הבעל כדי לשכנעו לתת גט, האין זה "גט מעושה"? במילים אחרות: כפיית גט היא כלי הנמצא בשימושו גם של ביה"ד. לפיכך כפיית גט אינה מייצרת "גט מעושה", ובוודאי לא כאשר שני בני הזוג הסכימו לכך. ע"פ הכתבה, דרישת ביה"ד לבטל את הסעיף אינה נובעת מדרישה של מי מבני הזוג. מסקנה: ביה"ד העמיד את עצמו לפני בני הזוג הבאים להתדיין בפניו. זאת פארסה מקוממת ומטומטמת: איזה אינטרס יש לביה"ד לפגוע גם בבני הזוג וגם בשם הטוב של ביה"ד? או אולי לביה"ד זה פשוט לא אכפת...
4

במילים אחרות: ביה"ד העמיד את עצמו לפני המתדיינים בפניו.

ביה"ד חושש ממצב של "גט מעושה" הניתן כאשר כופים אותו על הבעל. ואני, רק שאלה: ונניח שביה"ד ינקוט עיצומים (עד כדי מאסר) על הבעל כדי לשכנעו לתת גט, האין זה "גט מעושה"? במילים אחרות: כפיית גט היא כלי הנמצא בשימושו גם של ביה"ד. לפיכך כפיית גט אינה מייצרת "גט מעושה", ובוודאי לא כאשר שני בני הזוג הסכימו לכך. ע"פ הכתבה, דרישת ביה"ד לבטל את הסעיף אינה נובעת מדרישה של מי מבני הזוג. מסקנה: ביה"ד העמיד את עצמו לפני בני הזוג הבאים להתדיין בפניו. זאת פארסה מקוממת ומטומטמת: איזה אינטרס יש לביה"ד לפגוע גם בבני הזוג וגם בשם הטוב של ביה"ד? או אולי לביה"ד זה פשוט לא אכפת...
3

במילים אחרות: ביה"ד העמיד את עצמו לפני המתדיינים בפניו.

ביה"ד חושש ממצב של "גט מעושה" הניתן כאשר כופים אותו על הבעל. ואני, רק שאלה: ונניח שביה"ד ינקוט עיצומים (עד כדי מאסר) על הבעל כדי לשכנעו לתת גט, האין זה "גט מעושה"? במילים אחרות: כפיית גט היא כלי הנמצא בשימושו גם של ביה"ד. לפיכך כפיית גט אינה מייצרת "גט מעושה", ובוודאי לא כאשר שני בני הזוג הסכימו לכך. ע"פ הכתבה, דרישת ביה"ד לבטל את הסעיף אינה נובעת מדרישה של מי מבני הזוג. מסקנה: ביה"ד העמיד את עצמו לפני בני הזוג הבאים להתדיין בפניו. זאת פארסה מקוממת ומטומטמת: איזה אינטרס יש לביה"ד לפגוע גם בבני הזוג וגם בשם הטוב של ביה"ד? או אולי לביה"ד זה פשוט לא אכפת...
2

במילים אחרות: ביה"ד העמיד את עצמו לפני המתדיינים בפניו.

ביה"ד חושש ממצב של "גט מעושה" הניתן כאשר כופים אותו על הבעל. ואני, רק שאלה: ונניח שביה"ד ינקוט עיצומים (עד כדי מאסר) על הבעל כדי לשכנעו לתת גט, האין זה "גט מעושה"? במילים אחרות: כפיית גט היא כלי הנמצא בשימושו גם של ביה"ד. לפיכך כפיית גט אינה מייצרת "גט מעושה", ובוודאי לא כאשר שני בני הזוג הסכימו לכך. ע"פ הכתבה, דרישת ביה"ד לבטל את הסעיף אינה נובעת מדרישה של מי מבני הזוג. מסקנה: ביה"ד העמיד את עצמו לפני בני הזוג הבאים להתדיין בפניו. זאת פארסה מקוממת ומטומטמת: איזה אינטרס יש לביה"ד לפגוע גם בבני הזוג וגם בשם הטוב של ביה"ד? או אולי לביה"ד זה פשוט לא אכפת...
1

הסכמים צריך לקיים!

אין על היצרתיות והפרשנות של הרבנים ע"מ להגן על התכשיט ולבטל את ההסכם.לצמצפ סמכויות בית הדין לרישום נישואין בלבד כל פירוק שיתוף רק בבית משפט!
1
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני משפחה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני משפחה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ