זיכוי מהדהד בביהמ"ש לתעבורה בחיפה. המדינה האשימה נהג בשורה של עבירות על סמך עדות שוטר, מבלי לעמת בין השניים ולמרות הקלטות שהפריכו לחלוטין את גרסתו.
"במהלך שמיעת הראיות נוצר הרושם כי פגיעה בכבודו של השוטר היא שהובילה להגשת כתב אישום נגד הנאשם", כך כתבה השופטת טל תדמור-זמיר בהחלטתה לזכות נהג שהואשם במספר עבירות תנועה.
כתב האישום הוגש על ידי מחלקת תביעות תעבורה חיפה, ובו יוחסו לנהג עבירות של סטייה מקו נסיעה, נסיעה אחורנית ללא צורך ונהיגה ברשלנות.
הנאשם טען כי לא נהג כמתואר בכתב האישום. לגרסתו, כתב האישום היה אקט של נקמה מצד שוטר שנסע מאחוריו, איים עליו והתנהג כלפיו בתוקפנות.
השוטר, שהעיד מטעם המדינה, סיפר שהיה בדרכו לעבודה. הנאשם עמד לפניו, הוא צפר לו פעמיים-שלוש כדי שיתקדם אך הנאשם שילב להילוך אחורי ונצמד לרכבו.
כשהתנועה החלה להתקדם השניים פנו ימינה אל כביש עם מספר נתיבים, ולדברי השוטר, הנאשם נצמד אליו מצד ימין, חסם את דרכו, פתח את החלון וסימן לו "למה מה, תעצור בצד". בשלב זה, לגרסת השוטר, הוא הפעיל את הכריזה ברכבו כדי שהנאשם יבין שמדובר במשטרה ויעצור בצד. לאחר מכן, הנאשם סירב למסור לו רישיונות ולהזדהות. בשלב מסוים, טען השוטר, הוא אף נאלץ לאחוז בחולצתו ואמר לו שהוא מאלץ אותו להשתמש בכח.
בסופו של דבר, לפי השוטר, האירוע הסתיים כאשר הוא קיבל ורשם את פרטי הנאשם כדי לרשום לו דו"ח. השוטר אף טען כי הנאשם קילל אותו ואמר לו מילים גזעניות.
גרסת הנאשם – שיוצג על ידי עוה"ד ערן בר-אור ורון מייסטר – הייתה שונה לגמרי. הוא טען כי שמע רכב צופר מאחוריו וסימן לו בתגובה שאין לאן להתקדם. בשלב מסוים הוא העביר לרגע אחד להילוך אחורי, במטרה לנסות לעקוף את הרכב שלפניו, אך אז הרמזור התחלף לירוק ולכן הוא החל לנסוע קדימה. לאחר מכן, השוטר עקף אותו משמאל, וכאשר סימן לו עם היד "תירגע", השוטר הפעיל סירנה.
הנאשם המשיך וסיפר שאחרי שהשניים עצרו, השוטר "יצא מהרכב פתח את דלת הרכב שלי משך בפראות במעילי תוך ניבול פה וקללות וביקש שאתן לו רישיון נהיגה ללא הזדהות כאיש משטרה או בטחון ללא מדים".
"הכיוון" הוא להעמיד לדין
דומה כי הראיות שהיטו את הכף היו הקלטות שהנאשם הציג בבית המשפט. ההקלטה הראשונה הייתה של הדקה האחרונה של השיחה שלו עם השוטר. בהקלטה מי שנשמע מנבל את הפה וממטיר הערות גזעניות הוא דווקא השוטר, בעוד שהנאשם נשמע כמנסה לשמור על איפוק.
"ההקלטה משקפת את התנהגותו הבריונית וקצרת הרוח של השוטר, אשר באה לידי ביטוי גם באולם בית המשפט", כתבה השופטת תדמור-זמיר.
השופטת הצביעה על ראייה נוספת שתמכה בגרסת הנאשם – הקלטה של שיחתו עם מוקד 100, בה מסר בזמן אמת ששוטר ברכב אזרחי תקף אותו וסירב לתת לו פרטים.
בתוך כך השופטת מתחה ביקורת נוקבת על התנהלות המשטרה, ובפרט לנוכח עדותו של החוקר האחראי על התיק, שנתן אמון מוחלט בגרסת השוטר, מבלי לעמת בין השניים, ואף העיד כי בדרך כלל "הכיוון" הוא להעמיד לדין את מי שנגדו התלוננו.
השופטת הזכירה שתפקידה של המשטרה הוא לחקור, בעוד שכאן פשוט לא בוצעה חקירה. במצב זה, ומשלא הוכח כי הנאשם בכלל נסע לאחור, התוצאה הייתה זיכוי.
לקריאת הכרעת הדין
- ב"כ המאשימה: תביעות תעבורה חיפה
- ב"כ הנאשם: עו"ד ערן בר-אור, עו"ד רון מייסטר
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין