אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> חוקתי ומנהלי >> ביהמ"ש: טעות בכותרת מכרז נדל"ן – לא סיבה לביטולו

ביהמ"ש: טעות בכותרת מכרז נדל"ן – לא סיבה לביטולו

מאת: עו"ד גל הררי | תאריך פרסום : 01/03/2018 14:34:00 | גרסת הדפסה
עורך דין נדלן, ביהמ"ש: טעות בכותרת מכרז נדל"ן – לא סיבה לביטולועו"ד גל הררי (צילום: רונן ברמן) [תמונת אילוסטרציה חיצונית: Antonio Guillem, 123rf.com]

רשות מקרקעי ישראל החליטה לבטל מכרז משום שפורסם עם כותרת שגויה. שתי מתמודדות התקוממו על כך, ועתירתן ל"שפעולו"התקבלה.

בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע קבע לאחרונה כי רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) לא הייתה רשאית לבטל מכרז לבנייה בשדרות רק עקב טעות בכותרת שלו. השופטת שרה דברת סברה כי הדבר יפגע במתמודדים שהגישו את הצעותיהם, וחייבה את רמ"י בהוצאות משפט של 60 אלף שקל.

ינואר 2017. רמ"י מפרסמת מכרז לחכירת ארבעה מתחמי בנייה בשדרות. 13 הצעות הוגשו לוועדת המכרזים הארצית, אחת מהן חריגה בגובהה באופן ניכר.

לימים הסתבר כי חברת "רגבים" – שהגישה את ההצעה הגבוהה –  הסתמכה על כותרת המכרז שנכתב בה בטעות שהמכרז הוא לבנייה צמודת קרקע בעוד שבפועל המכרז היה לבנייה רוויה.

ביוני 2017 רגבים ביקשה למשוך את ההצעה בטענה שמסמכי המכרז מטעים. כחודש לאחר מכן ועדת המכרזים החליטה לבטל את המכרז ולפרסם חדש, וקוממה עליה את שתי המתמודדות שהגישו את ההצעות השניות בגובהן.

בעתירה שהוגשה נגד רמ"י טענו המתמודדות בין היתר כי ביטול מכרז הוא צעד קיצוני ולא מוצדק מאחר שהטעות הייתה בכותרת ולא בתנאי המכרז, ועובדה שרגבים היא היחידה שטעתה מבין כל 13 המציעים.

עוד הן טענו כי ביטול המכרז פוגע באמון הציבור וכי פרסום מכרז חדש יעניק יתרון לא הוגן למתמודדים החדשים – שהרי הצעותיהן כבר נחשפו.

לא סביר

רמ"י כמובן לא הסכימה עם הטיעונים הללו. לטעמה, ההחלטה הייתה "מתבקשת נוכח הפגם המהותי בניסוח חוברת המכרז ובסיווג המכרז באתר האינטרנט",  שמנע ממציעים פוטנציאליים להתמודד.

אלא שהשופטת דברת דחתה את טענותיה משום שבעיניה זה לא מקרה מתאים לביטול מכרז – סעד שלדבריה יש לנקוט בו "רק בהעדר כל אפשרות אחרת".

השופטת הפנתה לעובדה ש-12 מתוך 13 מציעים הבינו את המכרז נכון, מה שמעיד על כך שהטעות לא הייתה קריטית. עוד היא קבעה כי אין סיבה לפגוע באותם מתמודדים שעשו מאמצים להגיש את ההצעות והסתמכו על כך שהמכרז יצא לפועל.  

השופטת אף הסכימה כי פרסום מכרז חדש יעמיד את המשתתפים הקודמים בעמדת נחיתות כלפי משתתפים חדשים ועשוי לפגוע "באמון הציבור בשיטת המכרזים". עוד היא הבהירה, כי גם החשש הערטילאי מפני פגיעה מסוימת במתמודדים פוטנציאליים אינו מצדיק צעד קיצוני של ביטול מכרז.

כמו כן, השופטת קיבלה את טענת העותרות שוועדת המכרזים כלל לא שקלה את הנזק שייגרם למשתתפים עקב הביטול. "גם בכך יש כדי להצביע על חוסר הסבירות שנפל בהחלטת ועדת המכרזים", כתבה.

לפני סיום השופטת דברת התייחסה לטענת רמ"י כי אם המכרז לא יבוטל העותרות יצטרכו להעלות את ההצעות שלהן ל-90% מהצעתה של רגבים – כפי שקובעים תנאיו במקרה של משיכת ההצעה הזוכה.

בהקשר זה השופטת קיבלה את עמדת העותרות כי טענה זו "גובלת בחוסר תום לב" בהתחשב בכך שהסכום שהציעה רגבים מקורו בחוסר הבנה, וכאשר שווי הקרקע נמוך יותר מפי שניים ממה שהוצע בה.

"דרישה מעין זו", כתבה, "אינה עולה בקנה אחד עם חובת ההוגנות החלה על רמ"י כרשות ציבורית, ואין רמ"י אינה יכולה לדרוש מהעותרות תשלום אשר ברי לכל, כי הוא אינו סביר...".

לפיכך, השופטת קיבלה את העתירה, ביטלה את החלטת ועדת המכרזים והורתה לה להכריע מי הזוכים במכרז. רמ"י חויבה בהוצאות משפט של 30 אלף שקל לכל עותרת.

  • ב"כ העותרות: עו"ד גיא כרמי, עו"ד שלמה אביטן ועו"ד שחק אפריאק
  • ב"כ המשיבה: עו"ד אורית קרץ 

* עו"ד גל הררי עוסק בדיני מכרזים ומקרקעין

** הכותב לא ייצג בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום חוקתי ומנהלי באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום חוקתי ומנהלי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ