אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני ביטוח >> בהתאם להסכמה בין המבוטח למבטחת -הפיצוי לרכב יחושב לפי שווי חלפים חדשים

בהתאם להסכמה בין המבוטח למבטחת -הפיצוי לרכב יחושב לפי שווי חלפים חדשים

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 25/07/2011 10:10:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין ד"ר כהן נ' מנורה חברה לביטוח ואח'

בית המשפט המחוזי בת"א קבע, כי משהוכיח המבוטח כי חברת הביטוח הסכימה לדרישתו כי שיעור הנזק לחלקי הרכב המבוטח יחושב על פי שוויים של חלפים חדשים ומקוריים בלבד, הרי שהוא זכאי לקבל את ההפרש בין הפיצוי ששולם לו לבין הסכום שהיה אמור לקבל על פי חישוב זה.

המבוטח טען כי בפגישה עם סוכנות הביטוח בטרם עריכת הביטוח בחברת מנורה לרכבו, סוכם כי שיעור הפיצוי בגין נזקים לחלקי הרכבים ייקבע ע"פ שוויים של חלפים מקוריים וחדשים.

לטענתו, למרות שרכבו היה מעורב בארבע תאונות דרכים, הוא לא קיבל את הפיצוי בהתאם לסיכום זה, ולפיכך הגיש לבימ"ש השלום תביעה כנגד הסוכנות וחברת הביטוח לקבלת ההפרש הכספי בין הסכום ששולם לו בפועל לבין הסכום שהיה אמור לקבל לטענתו, וכן טען כי לא קיבל כל פיצוי בגין התאונה הרביעית.

בית משפט השלום בת"א דחה את התביעה בקבלו את טענות חברת הביטוח כי מעולם לא הסכימה, כי הפיצוי בגין החלפים ייאמד על פי שווי חלפים חדשים ומקוריים, באשר הדבר סותר את העקרון הביטוחי של השבת המצב לקדמותו, וכי המבוטח לא זכאי לפיצוי בגין התאונה הרביעית, בשל דיווח מאוחר אשר גרם לה לנזק ראייתי. על קביעות אלה ערער המבוטח לביהמ"ש המחוזי.

סגן הנשיא, השופט גדעון גינת פסק, כי מכתב בדבר תוכן פגישה שנערכה בין נציגת המערער וסוכנות הביטוח בעניין פיצוי בהתאם לשווי החלפים, נשלח לחברת הביטוח יחד עם השיקים בגין הפוליסה, ומשאלה נפרעו- משמע שהמבטחת קיבלה את המכתב, ומאחר ולא התכחשה לאמור בו, אלא לאחר שהמבוטח חלק על דרך חישוב הפיצוי, יש לראות בהסכמה זו כחוזה בעל פה, אשר המכתב משמש כראיה לתוכנו.

השופט מתח ביקורת על קביעת ביהמ"ש קמא, כי פיצוי שכזה חוטא לעקרון השבת המצב לקדמותו בקובעו, כי החוק אינו מונע אפשרות של הסכמה מיוחדת בין הצדדים לפוליסה בדבר סוג החלפים, והוסיף כי בפוליסה עצמה לא הוגדר סוג החלפים על פיו יתבצע הפיצוי, וכי אילו המבטחת הייתה סבורה כי יש להגביל את שיעור הפיצוי לחלפים ישנים בלבד, היה עליה לכתוב זאת במפורש.

באשר לתאונה הרביעית נפסק, כי לבית המשפט קמא הובאו די ראיות בדבר קרות האירוע הביטוחי, וגם אם המבוטח לא דיווח על האירוע אלא לאחר זמן הרי שהדבר רלוונטי לסוגיית גובה הפיצוי בלבד.

לפיכך קיבל השופט כאמור את הערעור והורה להשיב את הדיון בשיעור הפיצוי לבית משפט קמא, תוך חיוב המבטחות בהוצאות של 24,000 ש"ח.

לפסק הדין בעניין ד"ר כהן נ' מנורה חברה לביטוח ואח'

למדור: ביטוח

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני ביטוח באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני ביטוח
ביטוח סיעודי קבוצתי, פרטי או דרך קופת החולים: מה חשוב לדעת?
עו״ד סיגל רייך-הלל (צילום: דניאל בבצ׳יק)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ