רוכשי דירה בפרויקט של חברת הנדל"ן גילו בה ליקויים והגישו תביעה של 900,000 שקל. היא התקבלה חלקית: "אחד ממוקדי הרטיבות - בגלל הג'קוזי שהוספתם"
רוכשי דירה עם רטיבות בפרויקט "שמורת רוטשטיין" שבאור עקיבא יפוצו בכמעט רבע מיליון שקל - כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בהרצליה. השופטת יעל מרמור דומב קיבלה את טענת השניים לפיה הרטיבות מחדרי הרחצה הינה באחריות היזמית וקבלן הביצוע. אשר לרטיבות שמקורה במרפסת - נקבע שהיא באחריות התובעים בלבד, שכן היא קשורה לג'קוזי שהקימו.
תחילת הפרשה ביולי 2017 אז חתמו התובעים על הסכם לרכישת דירת חמישה חדרים באור עקיבא מיזמית הנדל"ן "רוטשטיין". עוד לפני מועד המסירה הרשמי קיבלו השניים את המפתחות לצורך ביצוע עבודות שדרוג בדמות הצבת ג'קוזי במרפסת הדירה, לאחר התאמת וחיזוק הרצפה שם לצורך התקנתו.
בתביעה שהגישו במרץ 2021 נגד רוטשטיין וקבלן הביצוע מטעמה, סיפרו הרוכשים שבשלב כניסתם לדירה גילו בה מספר ליקויים, כמו רטיבות מחדרי הרחצה, שיפוע ברצפת המרפסת ורטיבות המגיעה אף ממנה. לגרסתם הם פנו לחברה שוב ושוב לצורך תיקון הליקויים אך ללא הועיל, ומכאן הצורך בתביעתם - שהועמדה על 900 אלף שקל.
חברת הבנייה והקבלן טענו מנגד שמקור ליקויי הרטיבות בעבודות שביצעו הרוכשים עצמאית לשדרוג דירתם. מעבר לכך נטען שסכום התביעה מופרז וחסר פרופורציות, כאשר ההתנהלות השוטפת מול התובעים "הייתה קשה ולעתים אלימה".
היו מודעים להשלכות
השופטת מרמור דומב קיבלה את התביעה באופן חלקי בלבד, והכירה רק ברטיבות שמקורה בחדרי הרחצה ככזו שבאחריות הנתבעות והמזכה את הרוכשים בפיצוי. אשר לשיפוע ברצפת המרפסת והרטיבות שמגיעה ממנה - נקבע שהם קשורים לעבודות להתקנת הג'קוזי מטעם הרוכשים, שאין להן קשר לנתבעות.
"הנתבעות מסרו לתובעים מידע עוד קודם להתקנת הג'קוזי לפיו כתוצאה מעיבוי הרצפה צפוי להיות שיפוע במרפסת הדירה", הדגישה השופטת. לדבריה משהדבר הובהר מלכתחילה לתובעים, ומשאלה ביקשו להמשיך בהתקנת הג'קוזי חרף מודעותם להשלכות - הרי שהם אינם זכאים לפיצוי בגין ליקוי זה.
בהקשר לכך קיבלה השופטת את טענת רוטשטיין והקבלן מטעמה, לפיה לא היה להם חלק בעבודות התקנת הג'קוזי, ומשכך אין להטיל עליהם אף אחריות בגין הרטיבות מהמרפסת. הנתבעות טענו, כאמור, שמקור הכשלים בעבודות הנרחבות שביצעו הרוכשים בדירה, וכי אין להם נגיעה לאיכות העבודות שהן ביצעו. השופטת כתבה ש"מצאה טעם" בטענות אלה.
בנסיבות אלה פסקה השופטת לטובת התובעים פיצוי בגין הנזקים שנבעו מכשל בחדרי הרחצה בדירה בלבד. על בסיס חוות דעת מקצועית של מומחה נייטראלי מטעם בית המשפט, הועמד הפיצוי בסופו של יום על 215,750 שקל. נוכח קבלת חלק קטן יחסית מסכום התביעה, חויבו רוטשטיין והקבלן לשלם לבעלי הדירה הוצאות ושכ"ט עו"ד נמוכים יחסית, בסך 12,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד נועה הבדלה ו/או עו"ד עמיחי טסלר
- ב"כ הנתבעות: עו"ד אבי שרף
עו"ד יעקב לנגה
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.