בגלל טעות בכתובת: תיק הוצל"פ בגין הלוואה ייסגר

מבוכה ל"מימון ישיר": מסרה את האזהרה לחייב בכתובת בערד, בעודו מתגורר בארה"ב. מאחר שמדובר בתנאי מוקדם לנקיטת ההליכים, התקבלה בקשתו לסילוק התיק והחברה תשלם לו הוצאות

בשל מסירת אזהרה לכתובת הלא נכונה: תיק הוצאה לפועל שפתחה "מימון ישיר" ב-2016, בגין הלוואה שלא הוחזרה, ייסגר – כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בכפר סבא. הרשמת הבכירה רעות זיו דחתה את טענת החברה שהיה על החייב לעדכן אותה בדבר שינוי כתובתו מערד לרמת השרון ולבסוף לסן פרנסיסקו. 

מדובר בתיק הוצאה לפועל שפתחה "מימון ישיר" לפני כעשור, בגין חוב של כ-35 אלף שקל אשר מקורו בהסכם הלוואה. מסירת האזהרה – תנאי מקדים והכרחי לנקיטת ההליכים – בוצעה לכתובת החומה 10 בערד, באמצעות הדבקה על הדלת, תוך אימותה, כך לגרסת החברה, עם אבי החייב. הלווה, לעומת זאת, סיפר שגר אומנם בעבר בערד, אך לא בכתובת הספציפית הזו.

מכל מקום, כך לגרסתו, עזב את העיר הדרומית כבר בהיותו ילד קטן, כך שממילא מסירת האזהרה לא הייתה צריכה להתבצע שם. החייב סיפר שעד לשנת 2015 מרכז חייו היה באזור רמת השרון, כאשר ב-2017 - שנת מסירת האזהרה - כבר התגורר בסן פרנסיסקו שבארצות הברית, תוך עדכון כתובותיו במרשם ובקונסוליה כנדרש.

לדברי החייב, גילה לראשונה על תיק ההוצאה לפועל רק באפריל אשתקד, כלומר כתשע שנים לאחר מועד פתיחתו. בנסיבות אלה הגיש, בחודש העוקב, בקשה לסילוק התיק, בתוספת פיצויים על עוגמת נפש. הוא סיפר שכתוצאה מהמחדל המתואר הוטל עליו צו עיכוב יציאה מן הארץ, במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, אשר מנע ממנו להשתתף בהלוויית אביו.

מנגד טענה "מימון ישיר" כי נקטה בכל האמצעים הדרושים להמצאת האזהרה כדין, על-פי הכתובת הרשומה של החייב כמופיע בהסכם ההלוואה, כך שאין לזקוף לחובתה פגמים כלשהם בביצוע המסירה. נטען, בתוך כך, שהיה על החייב לעדכן את החברה בדבר שינוי כתובתו. עוד ציינה המלווה כי הלווה שילם את התשלומים כסדרם עד ליציאתו מהארץ, כלומר ידע על עצם קיום החוב.

בהסכם נכתב "רמת השרון"

אבל הרשמת זיו קבעה שבהיעדר אינדיקציה למסירת האזהרה לחייב כדין, הרי שאין אפשרות להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל נגדו. היא הסבירה שמדובר בתנאי מוקדם והכרחי לנקיטת ההליכים, כאשר במקרה זה נפלו פגמים מהותיים במסירת האזהרה, הפוגעים בזכותו לקבל הודעה על ההליכים נגדו, ועל אפשרותו להתגונן מפניהם.

בתוך כך דחתה הרשמת את טענת "מימון ישיר" שהיה על החייב לעדכן אותה בשינוי הכתובת. היא הבהירה ש"החובה לעדכן כתובת חלה כלפי מרשם האוכלוסין, ולא כלפי המשיבה, ובענייננו המבקש עמד בחובה זו ועדכן את כתובתו בהתאם להוראות החוק". בנוסף הדפה הרשמת את טענת המלווה, כי הבינה מהחייב שעליה למסור את האזהרה לעיר ערד. 

"מעיון בשטר ההתחייבות שצורף לתיק", כתבה, "עולה כי כתובתו של המבקש מצוינת בעיר רמת השרון ולא בעיר ערד. לכך מצטרף הרישום במרשם האוכלוסין, ממנו עולה כי המבקש לא התגורר בעיר ערד משך שנים רבות. נתונים אלה מחזקים את המסקנה כי ההמצאה בוצעה לכתובת שאינה כתובתו של המבקש במועד הרלוונטי".

לקראת סיום התייחסה הרשמת לבקשת "מימון ישיר" לייחס לחייב ידיעה בפועל על ההליכים נגדו, בהסתמך על תשלומים שביצע בפועל - ודחתה אף אותה. היא הדגישה שידיעה כללית של חייב בדבר קיומו של חוב אינה מהווה תחליף למסירה פורמאלית של האזהרה, וממילא אינה פוטרת את הזוכה מחובת המצאה כדין.

בנסיבות אלה, בהיעדר מסירת האזהרה כדין, קבעה הרשמת שתיק ההוצאה לפועל ייסגר, תוך חיוב "מימון ישיר" בהוצאות של 5,000 שקל לטובת החייב.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.