אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני משפחה >> בגלל הגירושים: ביקש בחזרה כ-760 אלף שקל שנתן לבנו וכלתו במתנה

בגלל הגירושים: ביקש בחזרה כ-760 אלף שקל שנתן לבנו וכלתו במתנה

מאת: עו"ד יסמין בן-דוד | תאריך פרסום : 24/09/2015 18:00:00 | גרסת הדפסה

בית המשפט לענייני משפחה קבע שהכסף ניתן במתנה ללא קשר ליחסים בין בני הזוג, ולכן התובע לא יקבל אותו חזרה.

הורים לשלושה ילדים נקלעו לפני מספר שנים לקשיים כלכליים ונעזרו באב של הבעל כדי לבנות בית. האב, שהציע לסייע להם כלכלית, העביר להם זכויות בקרקע שליד ביתו וסייע להם גם לממן את הבנייה.

לייעוץ בנושאי משפחה

פנו ל- עורך דין משפחה

אלא שבנובמבר 2011 הזוג התגרש, ובמסגרת ההליכים המשפטיים, פעלו בני הזוג לפרק את השיתוף בבית (מכירת הנכס וחלוקת התמורה שתתקבל).

מתוסכל מהמאמץ וההלוואות שלקח לשווא, החליט האב לתבוע את הזוג בבית המשפט לענייני משפחה בטבריה.

בתביעה, שהוגשה באפריל 2012, הוא טען כי כשהבין שיחסי בנו וכלתו עלו על שרטון, הוא ביקש מהם להחזיר את הכספים, אבל הם ביקשו להשיב לו את הסכום במועד מאוחר יותר, כשמצבם הכלכלי ישתפר. אולם לאחר שהבין שהם עומדים בפני פירוק שיתוף, הוא החליט לתבוע מכיוון שזה לא סביר שכל אחד מבני הזוג יקבל מחצית מהתמורה שתתקבל ממכירת הבית, והוא יישאר עם ההלוואות שלקח לטובתם.

האב הדגיש שהוא לא חוזר בו מהעברת הבעלות על הקרקע לטובתם אלא בהחזר הכספים שהשקיע בבניית ביתם, בסך 761,923 שקל, כדי שיוכל להחזיר את ההלוואות שנטל.

הבן לא חלק על טענות האב, והסכים שיש להשיב לו את הסכום שנתן לבניית הבית מהתמורה שתתקבל ממכירתו.

האישה, לעומתם, סברה ההפך וטענה שמדובר במתנה בין קרובים שניתנה ללא תנאי ומבלי שהוא ציפה להשבת הכספים.

לדבריה, היא לא התנהגה בצורה מחפירה המצדיקה את החזרת המתנה, ולמעשה מי שאחראי לפירוק התא המשפחתי הוא הגרוש שלה, בנו של התובע, שבגד בה ונטש אותה לטובת אישה אחרת, התנהג כלפיה באלימות והשתמש בסמים. בינתיים, היא נותרה לבדה לגדל את הילדים והוא אפילו לא משלם מזונות.

טובת הנכדים

השופט מחמוד שדאפנה דחה את התביעה. לדעתו, התובע העניק לנתבעים את הכספים במתנה שמעולם לא התנה בדבר, ובשלב הזה הוא אינו רשאי לחזור ממנה.   

מהדברים עולה, ציין השופט, כי המתנה ניתנה בעקבות היחסים המשפחתיים ורצונו של התובע להשקיע בבניית בית בו יוכלו לגדל באהבה את נכדיו, כשלנגד עיניו עמדה מצוקתם הכלכלית.

השופט הסביר, שגם אם כוונת התובע הייתה להשקיע כספים בבית שישמש את הנתבעים למגורים משותפים ארוכי טווח, הוא לא ציין או התנה זאת במפורש, עד לפרוץ הסכסוך.

התובע יוכל למצוא נחמה, ציין השופט, בכך שלאחר פירוק השיתוף יעברו נכדיו לקורת גג חדשה שבה יגדלו באהבה. לפני סיום, הביע השופט שדאפנה תקוותו שהתובע ימשיך לשאת לנגד עיניו את החשיבות שבקיום מערכת יחסים תקינה בין הצדדים לטובת נכדיו.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 8,000 שקל, אך לא ישלם הוצאות לנתבע מכיוון שהסכים עם התביעה.

  • ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

* עו"ד יסמין בן-דוד עוסקת בדיני משפחה

** הכותבת לא ייצגה בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני משפחה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני משפחה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ