אי בהירות בשאלת נפקות פגמים בהמצאה - טעם מיוחד למתן ארכה להגשת ערעור
לפסק הדין בעניין עו"ד שרייבר נגד פרופורציה פי.אם.סי. בע"מ
בית המשפט העליון דחה בקשה למחיקת ערעור על הסף בשל האיחור בהגשתו. נקבע, כי "אי הבהירות המשפטית בנוגע לנפקות קבלת פסק הדין טרם המצאתו כדין, מהווה לכאורה טעם מיוחד למתן ארכה שכן על פני הדברים מדובר בטעות סבירה בדין".
בפסיקת בית המשפט קיימות שתי גישות מרכזיות ביחס לפגמים שנפלו בהליך ההמצאה: גישה אחת מדגישה את חוקיות ההמצאה, היינו, הקפדה על קיום הוראות הדין הנוגעות להליך ההמצאה, ואילו גישה שנייה מדגישה את ידיעת בעל הדין על ההחלטה שהומצאה. לפי גישה זו, אין לפסול המצאה בגין פגם טכני, כאשר מוכח כי בעל הדין ידע אודותיה.
הרשמת ליבוביץ' קבעה, כי הפגם במקרה הנדון - העדר וידוא טלפוני בדבר הגעת הפקס ליעדו, הינו פגם היורד לשורשו של עניין, אשר יש בו כדי לאיין את ההמצאה. יתר על כן, נאמר, כי קיומן של שתי גישות שונות אשר הפסיקה טרם הכריעה ביניהן, בנוגע לתחילת מרוץ המועדים להגשת ערעור בנסיבות בהן הידיעה קדמה להמצאה, הינו מצב המהווה לכאורה טעם מיוחד למתן ארכה להגשת הערעור.
לפסק הדין בעניין עו"ד שרייבר נגד פרופורציה פי.אם.סי. בע"מ
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
