א 13188/01, בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ נגד ברוידה שמואל
ביהמ"ש השלום בת"א קבע, כי אחריות בנק להפסדים שנגרמו ללקוח, עקב מסחר באופציות מעו"ף, עומדת על 60%.
השופט יונה אטדגי קבע, כי יש לייחס אחריות לבנק, שכן עובד מטעמו, האחראי על השקעות בני"ע, היה מעורב בתקופה הרלוונטית, בה נגרמו לנתבעים הפסדים כבדים, בהסכם שנקשר בין הנתבע ליועץ חיצוני, לקוח של הבנק.
בין הבנק ללקוח קיימת מערכת יחסים מיוחדת הנובעת מהאימון שרוחש הציבור הרחב כלפי מוסד זה.
על יועצי השקעות (ומנהלי תיקים) מוטלת חובה לפעול לטובת הלקוח באמונה ובשקידה, ולא כך היה במקרה הנדון, שכן היועץ היה צריך להבין היטב, כי עצם נוכחותו והאזנתו למשא ומתן שבין הנתבע ליועץ החיצוני לקראת כריתת אותו הסכם, מקנה לו תוקף כלשהו, וכי יועץ פרטי, שאיננו עובד הבנק, איננו כפוף לחובת הזהירות והאמון המיוחדת המוטלת על יועץ השקעות בבנק, על פי חוק ופסיקה.
השופט קבע, כי הנתבע עצמו אינו תמים, וכי הוא נהג באדישות, ולפיכך יש לייחס לו 40% אחריות להפסדים שנגרמו בחשבונו.
א 13188/01, בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ נגד ברוידה שמואל
למדור בנקאות והוצל"פ
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"