אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני עבודה >> אושרה בקשה לייצוגית נגד קלינור-ההסתדרות לא דאגה לזכויות עובדי הנקיון

אושרה בקשה לייצוגית נגד קלינור-ההסתדרות לא דאגה לזכויות עובדי הנקיון

מאת: טל צבר, עו"ד | תאריך פרסום : 19/09/2012 15:05:00 | גרסת הדפסה

להחלטה בעניין ילנה סאולוב נגד קלינור שרותים לישראל בע"מ ואח'

בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת הניקיון 'קלינור', טענה אחת העובדות, כי החברה לא הפרישה לה כספים לקרן פנסיה וניכתה משכרה החודשי 11 שקלים בניגוד להסכמתה. ביה"ד האזורי לעבודה קיבל את הבקשה, ואישר ניהולה של תובענה ייצוגית נגד החברה.

עובדת שעבדה כמנקה בחברת הניקיון 'קלינור' טענה, כי בתקופת עבודתה, קלינור לא הפרישה ממשכורתה לקרן פנסיה ואף ניכתה משכרה החודשי 11 שקלים שלא כדין וללא הסכמתה לטובת 'קרן רווחה'.

בתביעה שהגישה נגד החברה, ביקשה העובדת לחייב את החברה לשלם לה 2,431 שקל עבור דמי הפנסיה שלא הופרשו והחזר הניכויים, והוסיפה וביקשה לאשר את התובענה כייצוגית מאחר שידוע לה כי החברה נהגה כך עם כלל עובדי החברה.

קלינור טענה מנגד, כי מאחר שעובדיה מיוצגים ע"י הסתדרות העובדים, לא ניתן לאשר את התובענה כייצוגית, ובכל מקרה, לא ניתן לאשר תובענה ייצוגית של עובדים, שתנאי עבודתם הוסדרו בהסכמים קיבוציים, דוגמת התובעת, ולעמדתה הצטרפה גם הסתדרות העובדים החדשה.

עוד טענה, כי התובענה אינה מתאימה להתנהל כייצוגית נוכח סכומי התביעה השונים בין עובד לעובד, וטענה כי הניכויים לקרן הרווחה נעשו כדין, שכן הכספים הופקדו בקופה שבאמצעותה היא דואגת לרווחת עובדיה, ובין היתר מעניקה להם מתנות לחג והלוואות. החברה הוסיפה, כי העובדת לא פנתה אליה טרם הגישה את הבקשה ולפיכך נמנעה ממנה ההזדמנות לתקן את דרכיה.

אף אחד לא דאג לעובדים

השופט דורי ספיבק אישר את הבקשה כתובענה ייצוגית כאמור.

נקבע, כי בניגוד לטענת קלינור, הוכיחה העובדת כי כחודש לפני הגשת הבקשה היא שלחה לחברה מכתב ובו יידעה אותה כי במידה ולא תפעל לתיקון ההפרות, בכוונתה להגיש נגדה בקשה לאישור התביעה כייצוגית.

נפסק, כי לאור העובדה כי ההסכמים הקיבוציים החלים על עובדי החברה לא מסדירים את תנאי העבודה שלהם כראוי, ומאחר שההסתדרות לא פעלה לאכיפת זכויות העובדים, ואף להיפך- הוכח כי לא ביצעה פעילות קיבוצית כלשהי לבדיקת זכויותיהם, מה גם שבחברה אין וועד עובדים, לא חל הסייג האוסר על ניהול תובענה ייצוגית במקרה זה, שכן אין לעובדים דרך אחרת לעמוד על זכויותיהם נכון למצב הנוכחי.

באשר לסוגיית ניכוי הכספים לקרן הרווחה נקבע, כי ההסתדרות לא בדקה את סבירות גובה הניכוי או כי העובדים מקבלים בגין הניכוי תמורה כלשהי, ולפיכך לא ניתן בשלב זה לקבוע, כי הניכויים נעשו כדין.

לפיכך נפסק, כי כנגד החברה תנוהל תובענה ייצוגית בגין אי ביצוע הפרשות לקרן פנסיה וניכוי שלא כדין משכר העובדים, כשחברי הקבוצה הם כל עובדי החברה בשבע השנים האחרונות, לרבות העובדים שעזבו, ולא הופרשו להם דמי פנסיה ו/או ניכו משכרם סכומים לטובת קרן הרווחה.

עוד נקבע, כי הפיצוי שיעמוד על הפרק יהיה בשיעור של 6% מהשכר החודשי של כל עובד והשבת הסכומים שנוכו לקרן, וקלינור חויבה בהוצאות העובדת ושכר טרחת עורך דינה בסכום של 20,000 שקל.

להחלטה בעניין ילנה סאולוב נגד קלינור שרותים לישראל בע"מ ואח'

למדור: דיני עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני עבודה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני עבודה
פיטורי עובד מבוגר – הפליה אסורה?
עו"ד איריס אלמוג, צילום: גיל הדני

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ