אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תעבורה >> בזכות מצלמת הגוף של השוטר: אופנוען זוכה מנהיגה במהירות מופרזת

בזכות מצלמת הגוף של השוטר: אופנוען זוכה מנהיגה במהירות מופרזת

מאת: עו״ד שי טפיארו | תאריך פרסום : 25/07/2021 10:35:00 | גרסת הדפסה
עו״ד שי טפיארו, אילוסטרציה: Harley-Davidson, Unsplash

בית המשפט לתעבורה זיכה את הרוכב מחמת הספק מכיוון שהשוטר שהפעיל את מד הלייזר סימן בטופס שהנאשם היה לבד על הכביש בעוד הסרטון ממצלמת הגוף הראה שהיו שם רכבים נוספים

השופט אלעד שור זיכה לאחרונה מחמת הספק רוכב קטנוע שהואשם בנהיגה במהירות מופרזת. השופט קבע שמד הלייזר והשימוש בו היו תקינים אך לא ניתן לקבל את הטופס שמילא השוטר המודד. השוטר ציין בטופס שהאופנוע היה לבד על הכביש אך סרטון מצלמת הגוף של השוטר הראה שברקע היו שני רכבים נוספים.

לפי כתב האישום במאי 2020 נהג הנאשם קטנוע במהירות של 93 קמ״ש בשטח עירוני בו מותרת מהירות של 50 קמ״ש.

הנאשם כפר באשמה.

המדינה טענה כי יש לקבל את הרישום ממכשיר הלייזר וכי כל הבדיקות שבוצעו היו תקינות.היא הוסיפה כי תחנוניו של הנאשם אל השוטר שיוותר לו מעידים על הודאה בביצוע העבירה.

ההגנה טענה כי השוטר לא ביצע את בדיקות התקינות בסדר הנכון כפי שדורש הנוהל המשטרתי והשוטר לא ידע להשיב על אופן ביצוע בדיקת התיאום דבר המלמד על פגם במיומנות ההפעלה.

עוד נטען כי מכיוון שמדובר ברכב דו גלגלי השוטר המודד היה צריך לוודא בעינית שאין רכבים ברקע, אך היו במקום רכבים נוספים.

לא היה בודד

השופט אלעד שור מבית המשפט לתעבורה בבת ים זיכה את הנאשם מחמת הספק.

הוא קבע שהמכשיר היה תקין וגם הבדיקות שביצע השוטר המודד. בנוסף הוא הבהיר שתחנוני הנאשם אינם מהווים הודאה באשמה. 

עם זאת, לגבי רכב דו גלגלי קיימת הנחיה בנוהל המשטרתי לפיו נדרש כי תחום הרקע בעינית המכשיר יהיה נקי מכלי רכב אחר הנע בכיוון נסיעת הרכב הדו גלגלי מצדדיו ומאחוריו.

בעניין זה סימן השוטר על גבי הטופס המובנה, את הרובריקה בה נרשם כי לא היה כלי רכב אחר הנע בכיוונו של הרכב הדו גלגלי מקו החזית מאחוריו ומצדדיו. כחיזוק לדברים נרשם על ידי השוטר כי רכב הנאשם "היה בודד בכביש בעת הלזירה".

ואולם, מעיון בסרטון הגוף של השוטר ניתן לראות כי בעת שהשוטר מסמן לנאשם לעצור מאחורי רכב המשטרה במרחק שאינו גדול נמצאים שני רכבים בשני הנתיבים. 

לפיכך הרישום בנסיבות המקרה אינו תואם את המצב בשטח. השופט הדגיש כי רכב הנאשם לא צריך היה להיות בודד בכביש על פי הנוהל אלא רק שלא יהיו רכבים ברקע העינית בזמן המדידה.

בנסיבות אלה קיים קושי לסמוך על הסימון הקיים בטופס המובנה ויש ספק האם בעינית לא נראו רכבים נוספים.

השופט הוסיף שיש פגם גם בכך שעל אף שנכח במקום שוטר נוסף, זכרו לא עלה בחומר החקירה. 

  • שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בהכרעת הדין
עו״ד שי טפיארו עוסק/ת ב- תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום תעבורה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום תעבורה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ