חדר כושר זה לא חוג – והאב לא חייב להשתתף בעלותו

אם ביקשה להגדיל חוב בתיק מזונות בהוצאה לפועל למרות העובדה שכבר לפני 5 שנים נדחתה בקשתה למימון מכון כושר לילד וחוב המזונות אופס. הרשמת: "התנהלות לא תקינה"

רשמת לשכת ההוצאה לפועל בנתניה גילה גדות דחתה לאחרונה בקשה להגדלת חוב מזונות ב-358 שקלים בטענה שהאב מסרב לממן חצי מעלות חדר הכושר שבו מנוי הילד. אלא שהרשמת גילה גדות קבעה כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב ותוך הטעייה שכן בקשה דומה נדחתה לפני 5 שנים תוך שנקבע כי האב חויב להשתתף בתשלום עבור חוג ואילו מכון כושר הוא לא חוג.

בבקשה שהוגשה לפני כחודש טענה האם כי האב צבר כלפיה חוב של 358 שקלים עבור ארבעה חודשים שבהם מימנה לבדה חוג ספורט אף שפסק הדין שחייב את האב במזונות כלל גם חיוב להשתתפות בחצי מהוצאות חינוך חריגות, כולל חוג.

האב התנגד להגדלת החוב תוך שהבהיר כי מדובר למעשה במנוי בחדר כושר אותו מנסה האם להציג כ"חוג ספורט". אלא שבניגוד לחוג, אליו מגיעים בשעה קבועה ומתאמנים עם מדריך, לחדר הכושר מגיעים מתי שרוצים במסגרת שעות הפתיחה, האימון מתבצע ללא מדריך ואין מעקב או רישום.

האב אף הפנה להחלטה שניתנה ב-2015 בבקשה דומה שהגישה האם, בה כבר נקבע כי פסק הדין לא חייב אותו להשתתף במחצית עלות של חדר כושר, להבדיל מחוג.

יכלה להיגרם טעות חמורה

הרשמת גילה גדות קבעה כי פסק הדין למזונות חייב את האב לשאת בעלות חוג אחד לילד וכבר נקבע בפסיקה כי חדר כושר לא נחשב לחוג גם כשיש אישור רפואי לנחיצות אימוני כושר – מה שאין במקרה הנוכחי ממילא.

יותר מזה, האם כבר הגישה בעבר בקשה דומה שנדחתה בדיוק מהסיבה הזו והיא לא הגישה ערעור על ההחלטה. הרשמת הבהירה כי כבר אז דחתה מכל וכל את הטענה של האם כי האב "נצמד למינוח כדי לחמוק מהתחייבותו" וקבעה בבירור כי לא כל פעילות העשרה מחוץ לבית הספר נחשבת לחוג.

הרשמת ציינה כי האם ניצלה ככל הנראה את העובדה שבזמנו החליטה לפנים משורת הדין שלא לחייב אותה בהוצאות כדי להגיש בקשה זהה תוך הסתרת ההחלטה הקודמת. "בעצם הגשת הבקשה יש התנהלות לא תקינה של הזוכה/ב"כ (וזאת אומר בלשון רפה) – שלולא הייתי בוחנת בחינה מעמיקה וארוכה את התיק – 5 שנים אחורה – היה בבקשה הטעייה שהיה בה כדי לגרום טעות חמורה לרעת החייב", כתבה.

הרשמת קבעה כי האם לא התנהלה בתום לב המצופה מזוכה בהוצאה לפועל ודחתה את הבקשה. בתוך כך היא הורתה לה להגיש בתוך 7 ימים נימוקים שישכנעו אותה מדוע אין לחייב אותה בהוצאות משפט ואיזו הצדקה יש להשאיר את תיק המזונות פתוח למרות העובדה שהאב כיסה את מלוא החוב כבר ב-2015 – והוא אופס.

• לא צוינו שמות עורכי דין הוצאה לפועל שייצגו את הצדדים

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.