לפסק הדין בעניין זרקא נ' הוט מובייל בע"מ
לקוח של "רמי לוי", שביקש לנייד את קו הטלפון הסלולרי שלו ל-"HOT מובייל", ביקש לבטל את העסקה לאחר שהקו לא נויד בזמן שהובטח. למרות זאת, החיובים עבור אותו קו המשיכו עוד כחודש. כיצד הכריע ביהמ"ש בתביעה?
כמו לקוחות רבים אחרים של חברות הסלולר, גם הלקוח הזה ביקש לנייד את קו הטלפון הסלולרי שלו מחברה אחת לחברה אחרת, בתקווה לקבל מחיר ושירות טובים יותר. במקרה זה, ביקש הלקוח לעבור מחברת רמי לוי לחברת HOT-מובייל. בHOT-מובייל הבטיחו לו שהקו ינויד בתוך 3 שעות - ממש כמו שצוין בפרסומים הרבים לציבור.
יומיים לאחר מכן, כאשר הלקוח הבחין כי בHOT-מובייל "לוקחים את הזמן" ועדיין לא העבירו את הקו לחזקתם, הוא ביקש לבטל את ההתקשרות עמה. גם כאן, מסתבר, מישהו בחברה שכח לעשות את עבודתו, שכן בקשת הלקוח לא הוזנה למערכת. רק כחודש וחצי לאחר מכן נויד הלקוח בחזרה מHOT-מובייל לרמי לוי. בזמן הזה, בלית ברירה, עשה הלקוח שימוש בקו הטלפון שלו מכיוון שזה היה הטלפון היחיד שברשותו. למותר לציין, שHOT-מובייל חייבה אותו עבור כל השימושים הללו, למרות שבפועל אמורה היתה לבטל את העסקה איתו עוד בטרם החלה.
הלקוח הגיש תביעה נגדHOT-מובייל לבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה, בה ביקש פיצוי עבור אי-הניוד, התקלה בהזנת בקשת הביטול והחיובים בגין שימוש בתקופה הרלבנטית.
בדיון בפני בית המשפט אישר נציג הנתבעת, כי "יכול להיות שנגרם לו (ללקוח) נזק..." והציע שהתובע יפנה אל מנהל מרכז השירות של החברה על מנת לפתור את הבעיה, אך לא הציע פיצוי.
אחת הטענות המרכזיות של הנתבעת הייתה, כי התובע ביצע שיחות רבות ולמעשה השתמש בשירותיה מבלי ששילם בעדם. התובע התנגד לטענה והוסיף, כי גם לאחר שהגיש את התביעה, המשיך לקבל חשבוניות לתשלום ואף נשלחה לו התראה בטרם הגשת תביעה בשל אי תשלום. נזכיר, כי המדובר בתקופה בה התובע כלל לא אמור היה להיות רשום כלקוח של הנתבעת.
לא עומדת בהתחייבויות ללקוחות
השופטת רקפת סגל-מהר ציינה בפסק הדין את העובדה שתביעות נוספות כנגד HOT-מובייל, שהגיעו לפתחי בתי המשפט ברחבי הארץ, מלמדות בבירור על כך שהחברה לא מצליחה לעמוד בהתחייבויותיה כלפי הלקוחות.
השופטת ציינה עוד, כי למרות שביקשה מהצדדים להגיע להבנות בנוגע לפיצוי הראוי מחוץ לכתלי בית-המשפט, נציג החברה לא עמד בהתחייבותו ליצור קשר עם התובע וגם לא ענה לפניותיו.
על כן, קבעה השופטת, גם אם אפשר היה להתייחס באופן סלחני יותר אל חבלי הלידה שהיו לנתבעת בהשקת הרשת הסלולרית החדשה שלה, הרי שאין להשלים עם מצב שבו ספק שמבטיח הבטחות ולא מצליח לעמוד בהן, יזלזל בלקוחותיו וימשיך בכך גם כשהם פונים, בצר להם, אל בית המשפט. במקרה כזה, הוסיפה השופטת, על הנתבעת לשאת במחיר כבד במיוחד.
לפיכך, חייבה השופטת את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי של 4,000 שקל, וכן 1,000 שקל הוצאות משפט. כמו כן, חייבה את החברה לבטל את כל התשלומים בהם חייבה את התובע בגין השימוש בקו.
לפסק הדין בעניין זרקא נ' הוט מובייל בע"מ
למדור: צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.