תו"ב 17115-12-11 ועדה מקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם נ' חוסיין ואח'

ההליכים עד כה

1.הנאשם 1 (להלן, אם לא יצוין אחרת – הנאשם) הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירה של ביצוע עבודות בניה בלא היתר כשביצוע העבודה טעון היתר, לפי סעיף 204(א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק התכנון והבניה). על פי עובדות כתב האישום, בביקורת שנערכה ביום 8.9.2011 נמצא כי הנאשמים ביצעו עבודות בניה ללא היתר, בכך שיצקו כלונסאות ומעליהן קורות קשר בשטח של כ- 144 מ"ר, כהכנה לבניית מבנה חדש. בכתב האישום צוין כי הנאשמים אחראים לעבודות, כמו כן צוין כי הנאשם הוא מי שהגיש את הבקשה להיתר והנאשם 2 בעל המקרקעין.

2.נאשם 2 הוא אביו של הנאשם, כתב האישום הוגש תחילה נגד הנאשם ולאחר מכן צורף אביו, נאשם 2. ביום 11.2.2014 נגזר דינו של נאשם 2 והוטל עליו קנס בסך 5000 ₪, בעקבות הסדר טיעון במסגרתו הודה נאשם 2 בעבירה. הסדר הטיעון המקל נומק על ידי ב"כ המאשימה בכך שניתן היתר למבנה ו"שהתקלה הציבורית תוקנה".

3.חשוב להביא את עיקרי הכרעת הדין בעניינו של הנאשם. מהכרעת הדין עולה כי הנאשם חתם על בקשה לקבלת היתר, אך בטרם התקבל היתר הוחל בביצוע עבודות הבניה. בשלב מסוים נערך תיקון בבקשת ההיתר, כאשר שמו של הנאשם הושמט ממנה והיא נערכה על שם הנאשם 2. בסופו של דבר התקבל היתר בניה על שם נאשם 2. עוד עולה מן הראיות כי החל מחודש אוגוסט 2008 ועד ליום 8.8.2011 שירת הנאשם כחייל בשירות חובה בדרום הארץ, כאשר בקשת ההיתר נחתמה בין התאריכים 4.8.2011 ל- 9.8.2011, במהלך חופשת השחרור. עוד ניתן לקבוע ממכלול הראיות כי מי שביצע את העבודות בפועל – היה אביו של הנאשם- הנאשם 2, ולמצער הוא זה שהיה הדומיננטי יותר בביצוע העבירה.

4.לאחר הרשעת הנאשם ביקש הסניגור להפנות את עניינו לשירות המבחן כדי לבחון ביטול הרשעתו בדין. המאשימה התנגדה לבקשה. בהחלטה מיום 30.12.2014 הוריתי על קבלת תסקיר שירות המבחן, שיבחן בין היתר את ביטול ההרשעה.

תסקיר שירות המבחן

5.שירות המבחן ערך תסקיר בעניינו של הנאשם. בתסקיר פירט את מצבו האישי והמשפחתי. צוין כי הנאשם בן למשפחה מלוכדת ובעלת ערכים ונורמות נורמטיביים; כי הנאשם סיים 12 שנות לימוד ולאחר מכן התגייס לשירות צבאי. תקופת השירות הייתה עבורו משמעותית, ובהערכות צוין כי המדובר בחייל רציני, בעל משמעת עצמית, מסור וממושמע. לאחר שחרורו עבד הנאשם בחברה מסחרית בה הוא מועסק עד היום, והתגלה כעובד חרוץ ונאמן שהצליח לזכות מספר פעמים בפרס העובד המצטיין.

שירות המבחן ציין כי הנאשם הציג מסמכים המעידים על כך שנרשם למבחני קבלה למשטרת ישראל, אולם התהליך הוקפא בשל העובדה כי מתנהל נגדו תיק פלילי. צוין כי הנאשם מביע חשש מתוצאות ההליך המשפטי ומהשפעתו על הליך גיוסו למשטרה בעתיד – עניין שהוא בעל חשיבות עבורו.

בתסקיר צוין כי הנאשם קיבל אחריות להתנהגותו מושא האישום, ובדיעבד מגלה מודעות ותובנה כי נהג בצורה בלתי אחראית. שירות המבחן אף פירט את נסיבות ביצוע העבירה שנמסרו מפי הנאשם, אשר תואמות בקווים כללים את הקביעות העובדתיות בהכרעת הדין.