- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תביעה לביטול סעיפים מהסכם גירושין בשביל איזון משאבים
|
תה"ס בית משפט לעניני משפחה תל אביב- יפו |
47962-10-15
31.8.2018 |
|
בפני השופטת: קרן גיל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: פלונית עו"ד אהוד שטמר |
הנתבע: פלוני עו"ד דני שרמן |
| פסק דין | |
תביעה לביטול סעיפים מהסכם הגירושין של הצדדים שקיבל תוקף של פסק דין באופן שיאפשר עריכת איזון משאבים ומבלי שישונו חיובי המזונות ששולמו לידי התובעת מכוחו.
רקע וטענות הצדדים
- הצדדים נישאו כדמו"י ביום XXX (שנת 1988), התגרשו ביום XXX (שנת 2012) ולהם ארבעה ילדים בגירים. ההליכים בין הצדדים החלו בבקשת התובעת ליישוב סכסוך בבית משפט זה ביום 9.6.2011.
- ימים ספורים לאחר מכן, ביום 13.6.2011 הגישה התובעת נגד הנתבע תביעה למזונותיה ולמזונות ארבעת ילדיהם לרבות הבגירים (תמ"ש 19182-06-11), תביעה למשמורת שני הקטינים (תמ"ש 19259-06-11) ותביעה רכושית (תמ"ש 19222-06-11).
- כתבי התביעה כללו תיאור ארוך ומפורט של רמת החיים הגבוהה של הצדדים שאפיינה, כך על פי הנטען, את 'האלפיון העליון' לרבות נסיעות רבות לחו"ל, בילויים במסעדות יוקרה, שיפוץ ביתם במאות אלפי דולרים, העסקת 'אינספור עוזרים לניהול משק הבית', רכישת בגדי מותגים 'ללא כל הגבלה', רכישת כלי רכב יוקרתיים ששווים נאמד בכארבעה מיליון שקלים, עריכת אירוע בת מצווה לבת בעלות של כמאה ועשרים אלף דולרים, רכישת מנוי למשחקי ספורט תמורת כששים אלף ש"ח מידי שנה, רכישת מתנות ותכשיטים עבורה בכמאתיים אלף דולרים, רכישת שעונים יקרים עבור הנתבע, לימודי טייס של התובעת בעלות של כמאה אלף שקלים וכו'. התובעת פירטה רכוש רב לרבות זכויות ושותפויות עסקיות של הנתבע וכושר השתכרותו ושמרה על זכותה לפרט רכוש נוסף שיתגלה לה. בנוסף עתרה היא למנות חוקר לשם איתור נכסים נוספים שבבעלות הנתבע ולקבל דו"ח מלא על אודות מלוא הכספים והזכויות שיש לו משום שהיא "לא הייתה מעורה בעניינים הכספיים של המשפחה אינה מודעת להיקף נכסיו של הנתבע וכל שידוע לה הוא שיש לנתבע נכסי נדל"ן רבים ועסקים בארץ ובחו"ל עם שותפים בשם: XXX (ארבעה שמות), כולם XXX ובעלי משרדים בXXX. כך למשל, למיטב ידיעת התובעת יש לנתבע מרכז קניות ב XXX (ארה"ב), בשיתוף עם XXX (שני שמות), אחוזים בבניין עלית בשיתוף עם XXX, שטחי נדל"ן בצפון תל אביב בשיתוף עם XXX ועוד" (סעיפים 39-38 לכתב התביעה). לבסוף טענה התובעת שלאחר גילוי כלל רכושו של הנתבע יש לפסוק שהיא זכאית ל- 75% ממנו.
- מיד עם הגשת התביעות נקבע דיון מאוחד בהן אך הצדדים עתרו בהסכמה לדחייתו מפאת מו"מ. בהמשך עתרו הצדדים פעם נוספת לדחיית הדיון לצורך 'גיבוש טיוטה סופית של ההסכם' וזה נדחה לבקשתם אך לבסוף הודיע הנתבע שהמו"מ לא צלח. בתום הדיון שהתקיים ביום 22.2.2012 הופנו הצדדים לבקשתם לגישור. כמו כן מונה שמאי מטעם בית המשפט לצורך שומת הזכויות בבית הצדדים ונקבע ש"מאחר ומתברר כי לטענת האישה רכוש רב רשום ע"ש צדדים שלישיים, יהיה צורך לצרף צדדים אלו להליך ולהגיש תביעות כנגדם. רק לאחר שיוגשו כל כתבי הטענות ויצורפו כל הצדדים יקבע מועד נוסף לקדם משפט ולאחריו ייקבע מועד להוכחות במכלול התובענות".
- ביום 12.7.2012 עתרו הצדדים לאישור הסכם גירושין כולל וביום 16.7.2012 ניתן לו תוקף של פסק דין על ידי סגן הנשיא, כב' השופט נ' שילה (כתוארו אז) (להלן 'ההסכם'). בהסכם התחייב הנתבע לשלם לידי התובעת מזונות בסך 24,000 ש"ח לחודש למשך שנה ולאחר מכן בסך 16,000 ש"ח לחודש ובנוסף לשאת במלוא ההוצאות הרפואיות של הילדים. לעניין הרכוש – בכפוף לוויתור התובעת על זכויותיה בבית הצדדים התחייב הנתבע לשלם לה תשלום איזון בסך מיליון דולר ובנוסף נטל על עצמו את כלל החובות וההתחייבויות לרבות השעבוד שרבץ על הבית בסך מיליון ושבע מאות אלף דולר. סמוך לאחר אישור ההסכם הצדדים התגרשו ותשלום האיזון שולם לתובעת. גם תשלומי המוזנות שולמו ונכון להיום אין עוד חיוב בתשלום מזונות.
- בהמשך חתמו הצדדים על תוספת להסכם שעיקרה דחיית מועד פינוי התובעת את בית הצדדים למשך שנה והפחתת תשלום המזונות ב- 1,000 ש"ח כל עוד התובעת מתגוררת בבית הצדדים וכן המחאת מחצית מתשלום האיזון המגיע לתובעת לידי אביה. לבקשת הצדדים ביום 5.1.2014 ניתן לתוספת להסכם תוקף של פסק דין על ידי סגן הנשיא, כב' השופט נ' שילה (כתוארו אז) (תה"ס 8532-12-13).
- ביום 31.7.2014 עתר הנתבע לאכיפת ההסכם והתוספת לו ולתשלום הנזקים שנגרמו לו לאור סירובה הנטען של התובעת לפנות את בית הצדדים. ההליך נוהל במלואו ולאחר שנשמעו ראיות הצדדים ניתן על ידי סגן הנשיא, כב' השופט נ' שילה (כתוארו אז) ביום 22.1.2015 פסק דין במסגרתו התקבלה תביעת הנתבע והתובעת חויבה בתשלום דמי שכירות ראויים בסך 120,000 ש"ח ובנוסף בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך דין (תמ"ש 61489-07-14).
- טרם חלפה לה שנה וביום 26.4.2015 עתר הנתבע לקביעת משמורת אחד מהקטינים אלו ובנוסף לביטול מזונותיו ולהפחתת מזונותיה של בתם הקטינה של הצדדים. ביום 27.5.2015 ניתן על ידי סגן הנשיא, כב' השופט נ' שילה (כתוארו אז) תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים (תמ"ש 41976-04-15 ותמ"ש 41931-04-15).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
