שבה נ' משיח

מבוא

1. בפני תביעה כספית (חוזית) על סך 52,650 ₪, בשל הפרת חוזה תיווך לכאורה שנחתם על ידי הצדדים ביום 18.05.2014 (מצ"ב "הסכם הבלעדיות" ו- "הסכם התיווך למכירת נכס" כנספח "1" לכתב התביעה).

    

2. הסכם התיווך הוא חוזה למכירת דירת הנתבעת ברחוב הדגנים 3, גבעתיים (להלן: "הנכס").

   התובע הינו בעל רישיון תיווך אשר עובד במשרד תיווך "רימקס פרימיום" (להלן: "רימקס"). התובע גורס, כי ביום 18.5.2014 הגיעה הנתבעת בעצמה וביוזמתה למשרדי רימקס וביקשה לקבל שירותי תיווך. התובע יחד עם עובדת נוספת שוחחו עם הנתבעת, הסבירו לה את הליך העבודה, גובה עמלת התיווך, תכנית העבודה וכיוצא בכך. לאור דרישת הנתבעת כי מחיר הנכס יהיה גבוה ממחיר השוק, קבעו הצדדים את המחיר המבוקש של הדירה, סך של 2,390,000 ₪ (מצ"ב מחיר המכירה המבוקש בהסכם התיווך למכירת נכס, נספח "1" לכתב התביעה).

    

3. בהסכם הבלעדיות הצדדים הסכימו על תיווך מסוג זה לחצי שנה, מיום 18.5.2014 – 18.11.2014. לאחריו ייכנס לתוקף הסכם תיווך ללא בלעדיות, לפיו אם התובע יהיה הגורם היעיל בעסקה הוא יהיה זכאי לתמורה של 2% מהמחיר שתקבל הנתבעת בגין מכירת הדירה (סעיף 3-5 להסכם התיווך וסעיף 4 ,4.1 להסכם התיווך למכירת נכס נספח "1" לכתב התביעה).

    

4. התובע טען כי פעל לקידום מכירת הדירה במגוון דרכים, אך מהראיות העולות בפני פרסם את הנכס באתר האינטרנט מדל"ן (מצ"ב צילום מאתר האינטרנט הכולל את פרסום הנכס כנספח "3" לכתב התביעה).

   עוד מוסיף התובע, כי במסגרת אירוע "בית פתוח" אליו הזמין את מתווכי האזור, זימן גם את יעקב אל גיא (להלן: "קובי") (מתווך נדל"ן) לסיור בדירה והביא לקוחות פוטנציאליים שאת הצעתם הביא בפני התובע (המתווך) והתובע הביאם בפני הנתבעת. בסמוך לתום תקופת הבלעדיות פנה אל התובע קובי בשאלה האם תקופת הבלעדיות הסתיימה, והראשון השיב בחיוב. לאחר מספר שבועות פגש התובע את קובי והאחרון מסר לו כי פנה לנתבעת וסגר את העסקה עבור בנו. התובע דרש מהנתבעת את שכרו על פי הסכמי התיווך ומכוח היותו הגורם היעיל לכאורה בעסקה, אך הנתבעת סירבה לשלם את התמורה. לפיכך הוגשה התביעה דנן.

    

5. בכתב ההגנה טוענת הנתבעת, כי התובע זיהה את חולשתה וגילה המופלג, ולחץ באופן בלתי סביר על הנתבעת לחתום על חוזה הכובל אותה לתקופה של חצי שנה. במשך כל תקופת הבלעדיות התובע לא הצליח לשווק את הנכס בהצלחה כיוון שלא קיבלה ולו הצעה אחת רצינית. ואף בפסיקה האחרונה שניתנה על ידי ביהמ"ש העליון ב- רע"א 4036/16 קבוצת בראל נכסים בע"מ נ' אופיר בנימין, (פורסם בנבו) נקבעו כללים ברורים לעניין פעולות המתווך בתקופת הבלעדיות וגם בפעולות הללו כשל התובע. הנכס נמכר שמונה חודשים לאחר תום תקופת הבלעדיות ולא באמצעות התובע. הנתבעת ממשיכה ומוסיפה כי התובע לא צירף הוכחה שפעל בהתאם לחוק המתווכים ולא פעל כגורם יעיל בעסקה, לעמדתה הדירה נמכרה לקונה אשר לא הגיע דרך התובע.