אוחיון נ' גבאי

1.לפני תביעה לתשלום דמי תיווך בגין עסקת מכר דירה במסגרתה רכש הנתבע דירה במרינה באשקלון, ברח' אקסודוס 12/30, ממר אלי אזרזר.

תמצית טענות התובע הינה כי הוא מתווך בעל רישיון תיווך ומשרד תיווך "מגדלים נדל"ן והשקעות", המעסיק מתווכים ובהם גם את הגב' עמית קליגר, שאף היא מתווכת בעלת רישיון תיווך.

לאחר שהמתווכת הציגה לנתבע את הדירה והנתבע חתם על הסכם להזמנת שירותי תיווך, התברר לתובע בדיעבד כי הנתבע הערים עליו בשיתוף עם המוכר, על מנת להתחמק מתשלום דמי תיווך, וקשר את העסקה מבלי לערב את המתווכת.

במסגרת הליך משפטי שנוהל בין התובע לבין המוכר מר אזרזר, קיבל המוכר את המלצת בית המשפט לתשלום דמי התיווך לתובע.

תמצית טענות הנתבע הינה כי על אף שהובהר למתווכת מראש כי תקציבו מוגבל לסכום של 1,900,000 ₪ בקירוב, הובהר לו ע"י המתווכת כי המחיר המוצע, 2,200,000 ₪ אינו ניתן לשינוי, ועל כן הבהיר הנתבע כי לא יוכל לקשור את העסקה.

על אף שלאחר שמכר את דירתו שב וניסה הנתבע לקשור את העסקה בשיתוף המתווכת, בתקווה כי אולי חלוף הזמן ירכך את דרישת המחיר, ניסיונו לא צלח, הובהר לו כי לא חל שינוי במחיר וכי הדירה בהפסקת מכירה בשל החגים.

בנסיבות אלה, ומשפנה הנתבע למתווכים נוספים בחיפוש אחר דירה באיזור המרינה, ולאחר שהוצגו לו מספר דירות, הוצגה לו שוב הדירה הנדונה ע"י המתווך עוזי סיני והנתבע הבהיר לו כי ראה אותה בעבר אך המחיר אינו מאפשר סגירת עסקה.

בעקבות פועלו של המתווך סיני למול המוכר, הפחית המוכר ממחיר המכירה סך של 210,000 ₪, דבר שאיפשר לנתבע לעמוד במחיר הרכישה מבחינה תקציבית והעסקה נכרתה.

2.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים וסיכומי טענותיהם לפני, עיינתי בכל חומר הראיות הקיים ושקלתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

העידו לפני התובע, המתווכת הגב' עמית קליגר, הנתבע והמתווך מר עוזי סיני.

מאחר שתובענה זו נדונה בסדר דין מהיר הרי שלפי הוראות תקנה 82(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט -2018, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.

3.לא שוכנעתי כי התובע היה הגורם היעיל בקשירת התקשרות הנתבע בעסקה.