ת"ק 21921-05-14 ברזני נ' דומיקאר בע"מ ואח'

בפניי תביעה קטנה בסך 16,000 ₪ נגד חברה גדולה שעיסוקה מכירת והשכרת רכבים . הנתבעת מכרה לתובע רכב תוך הצגת מצג שווא כי הרכב עבר טיפול ובפועל הסתבר כי היא מכרה את הרכב ללא טיפול בניגוד להבטחות סוכן המכירות , דבר שגרם נזק לרכב התובע .

הצדדים לתביעה: התובע, מר עינב ברזני (להלן: התובע), בעלים של הרכב הניזוק. הנתבעת, חברת דומיקאר בע"מ (להלן: החברה או הנתבעת), חברה הרשומה כחברה פרטית להשכרה ומכירה של כלי רכב, ואשר ידועה גם בשמה המסחרי "באדג'ט". הנתבע, מר שרון יפתח עמונאל, סוכן המכירות של החברה בסניף גלילות, שהתנהל מול ברזני לקראת קניית הרכב (להלן: עובד החברה או הנתבע).

המחלוקת בין הצדדים היא: האם הייתה הטעיה ומצג שווא שבעקבותיהם רכש התובע את הרכב ללא טיפול כאשר בפועל נאמר לו שהרכב עבר טיפול ? האם קמה לנתבעת טענת הגנה מכוח תום תקופת האחריות שניתנה על הרכב? האם ישנו קשר סיבתי בין מצג השווא של הנתבעת לבין הנזק שנגרם לתובע.

רקע עובדתי

התובע קנה רכב יד שניה מסוג יונדאי i30 שנת 2009 (להלן: הרכב) מהחברה בסניפה בגלילות ביום 25.2.2013. ביום 1.2.14 במהלך נסיעה ברכב בכביש 6, יחד עם בת זוגו ובתו, נשמע רעש מהמנוע ובמקביל נדלקה ברכב נורת שמן אדומה. התובע עצר מיד בצד, הזמין גרר והרכב הועבר למוסך מורשה באשדוד. לאחר בדיקת הרכב במוסך נמצא כי המנוע שבק חיים ויש צורך להחליפו.

התובע קנה רכב שמד המרחק עמד על 96,715 ק"מ. הטיפול האחרון שנעשה לרכב טרם ההתקשרות של התובע עם החברה ביום 30.1.2012, במד שעמד על 79,094 ק"מ. טרם הרכישה ביקש התובע מהנתבעים לבצע טיפול ה-100,000 ק"מ.

על פי ספר הרכב יש לבצע טיפול כל 12 חודשים או 20 אלף ק"מ, הנמוך מבניהם.

האירוע מושא תביעה זו התרחש כאשר מונה המרחק של הרכב עמד על 113,000 ק"מ, 11 חודשים מיום הרכישה.