ששון ואח' נ' חפץ ואח'

ביום 18.7.14 בשד' מנחם בגין בחדרה, ארעה תאונת דרכים בין רכבו של תובע 2 מסוג איסוזו מ.ר. 85-589-61 בו נהג באותה עת התובע 1 שהוא בנו (להלן: "רכב התובעים"), לבין רכבו של נתבע 1, מ.ר. 71-798-69 שהיה מבוטח באותה עת על ידי נתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבע").

תובע 1 הטוען כי רכב הנתבע אשר נסע לשמאלו בכביש, סטה לפתע מנתיב נסיעתו ופגע בצד

השמאלי של רכבו (ר' טופס הודעתו לחברת הביטוח מיום 20.7.14), תיאר את מהלך התאונה

בעדותו בפני, כך: "היינו בכניסה לאולגה אחרי הגשר מכיוון מזרח למערב, נסעתי אחרי הנתבע 1.

הכביש מתפצל לשני נתיבים, הוא המשיך בשמאלי, אני המשכתי בימני, אחרי כמה מטרים הוא

סטה הצידה, צפרתי לו, ניסיתי להתחמק, גם נתקלתי במדרכה, הוא נתן לי מכה עם הצד של

האוטו לכל אורך האוטו...". לתמיכת גרסתו בדבר הנזקים שנגרמו לרכב שבו הוא נהג, הגיש תובע

1 את הצילומים נ/1 בהם נראית פגיעת מעיכה בחלק התחתון של הדלת השמאלית קדמית של

רכבו , ופגיעות חריץ וקילופי צבע (עם חלודה) בחלק העליון של הדלת השמאלית אחורית, בעיקר

באזור הידית. את העובדה שרכבו נבדק על ידי השמאי רק ביום 20.10.14 (כ- 3 חודשים לאחר

התאונה) הסביר תובע 1 ב"נסיון לסגור את זה דרך חברות הביטוח ולא להגיע לבית המשפט".

בתשובותיו לשאלות נציג נתבעת 2 עמד תובע 1 על כך שלא מדובר היה בסיטואציה בה הוא עקף את

נתבע1 מימין ואמר: "אני המשכתי בנתיב הנסיעה שלי מימין. לא עקפתי אותו... אם זו היתה

עקיפה אז הייתי אמור לחזור גם לשמאל...". את אופיים השונה של הנזקים שנגרמו לרכבו, הסביר

תובע 1 בכך שהטנדר בו הוא נהג היה גבוה יותר מרכב הנתבע ולכן בסיס המראה שלרכב הנתבע

שנסגרה, חרצה את הדלת השמאלית אחורית של רכבו. לתמיכת הסבר זה הציג בפני התובע 1 את

צילום רכב הנתבע כפי שצולם על ידו מיד לאחר התאונה, בו נראתה המראה הימנית קדמית של רכב