עוסמאן נ' קל אוטו בע"מ

1.רכבו של התובע, מאזדה 3, מס' רישוי 63-816-54 (להלן: "המאזדה"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 14/1/15 בכביש 75, מול בית מעצר קישון (להלן: "התאונה").

מדובר בתאונת שרשרת, בה היו מעורבים גם רכב יונדאי מס' רישוי 79-003-78 (להלן: "היונדאי"), שנסע מאחורי המאזדה, בו נהג מר ראוף אבו ריש (להלן: "ראוף") ורכב מאזדה מס' רישוי 13-025-76 שבבעלות הנתבעת (להלן: "רכב הנתבעת"), שנסע מאחורי היונדאי, בו נהג מר יחיעם שגיא (להלן: "יחיעם").

2. לטענת התובע, התאונה אירעה באשמתו של יחיעם, שלא שמר מספיק מרחק מהיונדאי שנסע לפניו, פגע ביונדאי מאחור והדף אותו לעבר המאזדה.

לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה. מדובר בנזקים שבגינם לא פוצה ע"י חברת הביטוח "הפניקס", חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הפניקס"), בה היה השימוש במאזדה מבוטח בפוליסת ביטוח מקיף.

3. לטענת הנתבעת, יחיעם אמנם פגע ביונדאי שנסע לפניו, אולם אין קשר בין זה לבין הפגיעה בחלק האחורי של המאזדה.

הנתבעת טענה גם להעדר יריבות, זאת משום שהתובע לא צירף לכתב התביעה מסמך כלשהו המוכיח כי הוא הבעלים של המאזדה.

4.לאחר ששמעתי את עדויותיהם של התובע ושל יחיעם ועיינתי בחומר החקירה שהומצא לי על ידי משטרת התנועה "יחידת חקירות ת"ד חוף" (להלן: "חומר החקירה"), בעקבות החלטתי מיום 27/12/15 אני קובע כדלקמן:

א)בשאלת היריבות – בחומר החקירה שהומצא לי ישנו צילום של רשיון הרכב של היונדאי, ממנו עולה כי התובע הינו הבעלים של היונדאי מאז עלייתו לכביש בחודש דצמבר 2014. לכן אני דוחה את טענת הנתבעת בענין זה.

ב)בשאלת האחריות לאירוע התאונה – מעדותו של התובע, הנתמכת בהודעה שמסר ראוף במשטרה ביום 19/1/15, עולה כי רכב הנתבעת פגע ביונדאי מאחור והדף אותו קדימה וכתוצאה מכך נפגע היונדאי מאחור וניזוק.