ת"ק 21553-02-14 מטיסוב ואח' נ' ערב

התובעים הגישו תביעה כספית לפיצוי בגין נזקים חוזרים שנגרמו להם כתוצאה מנזילות חוזרות בצנרת ביוב מדירת הנתבע שהוא השכן שלהם המתגורר בדירה מעליהם.

התובעים הזמינו שמאי להערכת נזקי נזילה וצירפו את חוות הדעת השמאי לתביעתם, וכן הציגו בדיון תמונות של הנזק שנגרם.

הנתבע טען כי היה פיצוץ בצנרת הבית המשותף בדירת הנתבע וכן טען כי הוא מבוטח בפוליסת ביטוח שכוללת כיסוי לנזקי צנרת והיא בדקה את הנזק וטענה שהפתרון הינו החלפת הצינור.

הנתבע טוען כי שיפץ ותיקן את הצינור ואף תיקן את התקרה של דירת התובעים.

הנתבע טוען כי בפעם השניה החליף הנתבע את חלק הצינור לכל אורך דירתו וביקש לתקן בשנית אצל התובעים, אולם התובעים סירבו לכך.

הנתבע טען כי הוא מבקש להוציא הודעת צד ג' לחב' הביטוח, אולם עיון בתיק מלמד כי בפועל לא הוגשה הודעת צד ג' בתיק.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, אני קובעת כי דין התביעה להתקבל. מדובר בנזקי מים שנגרמו לדירת התובעים בגין נזילות חוזרות ונשנות מדירת הנתבע שמצוייה מעל דירת התובעים, ועל כן על הנתבע לפצות את התובעים בגין נזקיהם שנגרמו מהנזילות. הן התובעים והן הנתבע הציגו תמונות של הנזק שנגרם ומעיון בתמונות עולה כי גרסת התובעים נתמכת בראיות, והתמונות גם תומכות בחוות דעת השמאי שצירפה התובעים לתביעתם.

הנתבע הכחיש את חוות דעת השמאי וטען בכתב ההגנה שהוא מבקש לחקור את השמאי, אולם בדיון טען כי אין לו שאלות לשמאי.

בנסיבות אלה, ניתן לקבוע כי חוות דעת השמאי מבוססת על ראיות ועל התמונות אשר תומכות בה, וזאת בהתחשב בעובדה שמדובר בנזילות חוזרות ונשנות ויש לראות בחוות הדעת של השמאי ראייה לגובה הנזק.

לפיכך אני מקבלת את טענת התובעים לגובה הנזק כפי שנטען בחוות דעת השמאי ומאשרת את הסכום שנקבע בו וכן את התשלום בגין שכ"ט השמאי.

אשר על כן, לאור הנימוקים לעיל, הנתבע ישלם לתובעים יחד סך של 10,844 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות משפט וזאת בתוך 45 יום מהיום.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים. 

ניתן היום, א' אלול תשע"ד, 27 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.