ת"ק 21230-01-14 הלוי ואח' נ' משאבי אנוש - כח אדם ואח'

בהתאם להסכמת הצדדים כאמור בפרוטוקול הדיון מיום 19 במרץ 2015, ולסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, החלטתי לקבל את התביעה. הטעם העיקרי לכך הוא שגרסתו של התובע לאופן קרות התאונה יותר הגיונית בעיניי. התובע 2 טען שנהג הנתבעת 1 נסע אחורנית לתוך הכיכר. מנגד טען האחרון כי הראשון נסע מאחוריו, לא שמר מרחק ופגע בו מאחור. ראשית, נראה לי שמוקד הנזק ברכב הנתבעת 1 מתיישב טוב יותר עם גרסת התובע 2: אם כלי הרכב נעו זה אחר זה במעגל תנועה והפגיעה הייתה פתאומית, נראה שהיא הייתה צריכה להיות בצד ימין של רכב הנתבעת 1 או במרכזו, ולא בצד שמאל שלו. פגיעה בצד שמאל משמעה שהתובע 2 הסיט את ההגה שמאלה לפני הפגיעה, ולא הועלתה טענה כזו. שנית, נהג הנתבעת 1 העיד כי ידיד שלו היה עמו במועד התאונה, אך הידיד לא זומן לעדות. המדובר בעד שיכול היה לתמוך בגרסת הנתבעות, ואי-הבאתו פועלת לחובתן. הדברים נכונים במיוחד בשעה שמדובר בתיק שהוא "מילה נגד מילה". איני סבור כי עצמת הפגיעה תומכת בהכרח בגרסת נהג הנתבעת 1. אף שמדובר בכיפוף משמעותי של הפח, נראה כי מדובר בפח דק יחסית, וכי הנזק שנגרם לרכבם של התובעים אינו מעיד על פגיעה עוצמתית במיוחד. אשר לסכום הפיצוי, הנתבעות, ביחד ולחוד ישלמו לתובעת 1 סך של 8,014 ש"ח (נזק ישיר לפי חוות דעת שמאית, ירידת ערך ושכר טרחת שמאי), וכן הוצאות משפט בסך של 500 ש"ח. מובהר בזאת כי פסק דין זה מסלק גם את תביעתה של אשתו של התובע 2 נגד הנתבעות בגין תאונה זו. התשלום ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ב' בניסן התשע"ה, 22 במרץ 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: