ת"ק 21212-10-15 קיסר נ' מוחמד ואח'

1.רכבה של התובעת, פיג'ו 206 מס' רישוי 14-329-51 (להלן: "הפג'ו"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שארעה ביום 27.4.15, בצומת מסוף המכולות, שבדרך יגאל ידין (הכביש המוביל מקרית חיים למנהרות הכרמל).

בתאונה היה מעורב רכב אאודי 3A, מס' רישוי 88-947-18 (להלן: "האאודי"), בו נהג נתבע 1 (להלן: "הנתבע").

במועד אירוע התאונה היה האאודי מבוטח אצל נתבעת 2, בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש.

2.לטענת התובעת, התאונה אירעה באשמת הנתבע. לכן הגישה את התביעה שבפניי, בה היא עותרת לחייב את הנתבעים לפצותה בגין הנזקים שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה מהתאונה.

לטענת הנתבעים, התאונה אירעה באשמת התובעת. לכן הם מבקשים לדחות את התביעה.

3.במרכז צומת מסוף המכולות ישנה כיכר. התאונה אירעה עת שני כלי הרכב נסעו סביב כיכר. סביב הכיכר ישנם שני נתיבים. הנתיב הימני מיועד לרכבים הממשיכים ישר, לכיוון מנהרות הכרמל והנתיב השמאלי מיועד הן לרכבים הממשיכים ישר והן לרכבים הפונים שמאלה, לכיוון תחנת הרכב שבלב המפרץ. עובר לאירוע התאונה נסע האאודי בנתיב הימני והפיג'ו נסע בנתיב השמאלי.

אין חולקין כי התאונה אירעה כתוצאה מכך שאחד משני כלי הרכב סטה מנתיבו לנתיב בו נסע הרכב השני. לטענת התובעת, האאודי סטה לנתיב נסיעתה ואילו לטענת הנתבע הפיג'ו סטה לנתיב הנסיעה שלו.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בחומר החקירה מתיק המשטרה, שהומצא לעיוני, בחוות הדעת של השמאים ובצילומי כלי הרכב כפי שצולמו לאחר התאונה, ושמעתי את עדויותיהם של שני הנהגים המעורבים בתאונה, של אביה של התובעת ושל בעלה, אני מחליט להעדיף את גירסת התובעת ובעלה על פני גירסת הנתבע, באשר לאופן אירוע התאונה. להלן הנימוקים לכך:

א.לגירסת הנתבע, הוא הגיע צחוצות המפרץ והתכוון לנסוע לטכניון, דרך מנהרות הכרמל. נסיעה דרך המנהרות איננה מובילה לטכניון. אילו היה ממש בגרסתו כי היה בדרכו מחוצות המפרץ לטכניון, הוא היה נוסע דרך שד' ההסתדרות ולא דרך המנהרות.

ב.כפי שעולה מהעדויות, בעת אירוע התאונה ישבה באאודי בחורה, שלאחר התאונה הלכה רגלית לכיוון תחנת הרכבת שבלב המפרץ. מה שתומך בגרסת התובעת לפיה הנתבע סטה שמאלה, לנתיב שלה, שכן סביר להניח כי הוא רצה להסיע את אותה בחורה לתחנת הרכבת.