ת"ק 20912-07-17 אפרים נ' דולפין וואש - פנצ'ריה ושטיפת רכב

1.בתביעה שבפניי עותרת התובעת לחייב את הנתבע לשלם לה סך של 2,000 ₪, זאת בטענה כי בתאריך 5/5/17, לאחר שהרכב שלה טופל במוסך רובאעי חסן באזור התעשייה עכו (להלן: "המוסך"), היא נסעה לעסקו של הנתבע (עסק של שטיפת מכוניות ופנצ'רייה), הנמצא אף הוא באזור התעשייה עכו ולתדהמתה הנתבע פנה אליה וטען כי יש פנצ'ר בגלגל האחורי של הרכב "לא מכניסת מסמר אלא חתך עמוק בגלגל", דבר שנראה תמוה בעיניה מאחר שכאשר יצאה מהמוסך כ 10 דקות לפני כן, "הכל היה תקין". מאחר שהנתבע אמר לה, לטענתה, כי אין היא יכולה להמשיך לנסוע עם הרכב במצבו ועליה להחליף שני צמיגים, היא אישרה בלית ברירה את החלפת הצמיגים. בהחליפו את הצמיגים טען הנתבע, לטענת התובעת, כי "הברגים של הגלגל אינם תקינים". היא שילמה עבור החלפת הצמיגים, אולם לא קיבלה חשבונית מס, ונסעה חזרה למוסך שם היו המומים, לטענתה, והחליפו לה את הברגים, שהיו עקומים. כשנשאלה התובעת, בישיבת יום 1/10/17, מדוע היא תובעת את הסך של 2,000 ₪, השיבה ש 480 ₪ זה המחיר שהיא שילמה עבור 2 הצמיגים והיתרה, 1,520 ₪, זה עבור עוגמת נפש והפסד יום עבודה.

2.לטענת הנתבע, התובעת הגיעה עם רכבה לעסקו לצורך שטיפתו. משהבחינו כי באחד הצמיגים יש חתך המהווה סכנה אמיתית, הובא הדבר לידיעת התובעת והיא ביקשה להחליף את הצמיגים. כשנתבע התחיל לפרק את הצמיגים לצורך החלפתם בחדשים, הוא הרגיש "...שיש בורג אחד תפוס, כנראה מבלאי או הרכבה לא נכונה והבורג הזה עלול להישבר". הנתבע הביע גם תמיהה על סכום התביעה, שכן לטענתו עלות תיקון הבורג 200 ₪ בלבד.

לכן הוא ביקש לדחות את התביעה.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

אין חולקין כי באחד הצמיגים האחוריים התגלה חתך שבגינו היה צריך להחליף את 2 הצמיגים האחוריים. טענת התובעת כי הנתבע הוא שגרם את החתך במזיד – טענה שאין לה זכר בכתב התביעה ונטענה לראשונה בעדותה בפניי – לא הוכחה ועל פניה נראית תמוהה. גם לא הוכח כי הנזק לבורג / ברגים נגרם באשמתו של הנתבע.

4.אשר על כן, אני דוחה את התביעה.

לפנים משורת הדין, אינני מחייב את התובעת בתשלום הוצאות, בין היתר משום שהנתבע לא עתר לחייבה בהוצאות. כל צד יישא בהוצאותיו.

לצדדים זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה, תוך 15 יום מקבלת פסק הדין.