- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 20610-03-16 סהיגי נ' אליטליה - קומפגניה איראה איטליאנה אס. פי. איי בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
20610-03-16
24.9.2016 |
|
בפני השופט: משה תדמור-ברנשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: מאיה סהיגי |
הנתבעת: אלאיטליה – קומפגניה איראה איטליאנה אס פי איי - חברת חוץ מס' 560025736 |
| פסק דין | |
לפניי תביעה לפיצוי על סך של 10,000 ₪, שעילתה הנטענת הינה – נזק שנטען כי נגרם לתובעת בגין התנאים והקשיים שעברה בשדה התעופה ברומא, ללא אוכל, שתייה, תקשורת ולינה - בלילה משך שעות ארוכות [בין 4.5 ל-6 שעות], וכן -בדרך מהמלון לשדה התעופה; זאת - לאחר שבגין איחור לטיסת הקישור שיצאה מרומא לארץ, נאלצו הנוסעים להמתין כ-12 שעות לטיסה הבאה שלקחה אותם לארץ. בנוסף, המזוודה הגיעה אל התובעת באיחור של 26 שעות אחרי הנחיתה בארץ, כשבה קרע בולט. התובעת טוענת לשעות של היעדר כל התייחסות - כלשהי - לנוסעים בשדה ברומא; ולחילופין, לחוסר יחס נאות מצד הנתבעת הן במהלך כל ההמתנה הארוכה ברומא, והן באופן מתן התייחסות לתלונת התובעת שהוגשה לנתבעת 15 יום לאחר שהתובעת נחתה בישראל.
שתי השאלות העולות לדיון בענייננו, הן: האם, בנסיבות ענייננו, זכאית התובעת לפיצויי, אף אם לא ניתן להגיע בפועל ליישום ישיר נגד הנתבעת של סנקציות ההטבה המקופלות בחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), התשע"ב-2012 (להלן: "חוק שירותי תעופה"), למקרה של איחור או ביטול טיסה? והאם, בהיעדר נזק ממוני מוכח, זכאית התובעת לפיצוי בגין נזק לא ממוני, היינו בגין עוגמת הנפש שחוותה בגין המחדלים ו/או המעשים המיוחסים לנתבעת?
העובדות
-
דומה שהעובדות המרכזיות בתביעה הנדונה - אינן במחלוקת. אמנה אותן, והיכן שנדרש - אצביע על המחלוקת.
-
התובעת רכשה והחזיקה בכרטיס טיסה לטיסת הנתבעת מס' AZ-063 ממדריד לרומא וטיסת המשך מספר AZ-814 מרומא לתל אביב, שתיהן ליום 21.11.15.
-
בשל בעיות מזג אוויר, שלא איפשרו נחיתה ברומא, הטיסה ממדריד לרומא, שהיתה אמורה להמריא ממדריד ביום 21.11.15 בשעה 17:55, יצאה באיחור (לפי התובעת – ב-22:00), ונחתה ברומא רק בשעה 23:30; כך, שהתובעת החמיצה את טיסת הקישור שיועדה לארץ, שהיתה מתוכננת להמריא מרומא לארץ - ב-21:45.
-
הנתבעת צרפה לכתב ההגנה מסמך המאשר את מזג האוויר ברומא, ואת העובדה שהשדה נסגר לנחיתות על ידי מינהל התעופה האווירית באיטליה. התובעת לא חלקה על כך שהיתה מניעה שהיא בבחינת "כוח עליון" לעמוד בזמני הנחיתה המתוכננים ברומא: "הפיצוי שאני מבקשת איננו על העיכוב במדריש (צ"ל – במדריד), אלא על העיכוב ברומא ועל היחס." [ש' 19 בעמ' 1 לפרו'].
-
התובעת מתארת בעדותה את קורותיה מאז הנחיתה ברומא כך [ש' 20-24 בעמ' 1 ו-ש' 1-7 בעמ' 2 לפרו']:
"מרומא המראנו בפועל המראנו ב9:30 בבוקר למחרת.
נתנו ברומא ולא קיבלו אותנו, לא דברו עברית. היינו עייפים, לא קבלנו תשובות.
ישבנו על הרצפה, התור לא זז, שבע שמונה שעות.
הסערה היתה ברומא, ולכן הרבה טיסות עוכבו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
