ת"ק 2050-12-15 פרידמן נ' כהן אהרון עבודות עפר ופיתוח בע"מ

תביעה קטנה ע"ס 6,500 ₪.

לטענת התובעת, בתאריך 22.6.2015 תדלקה את רכבה בתחנת הדלק של הנתבעת שם היא מתדלקת תמיד. בסמוך ליציאתה מן התחנה, הרכב התחיל לקרטע והחל לנסוע במהירות איטית ביותר כך שבמקום חצי שעה לקח לה שעתיים להגיע לביתה. הרכב העובר בגרירה אל המוסך של מר אליעזר רוט . מר אליעזר רוט קבע כי נמצאו סימנים של מים בתוך מיכל הדלק. כשהגעיה למוסך הראה לה מר רוט תמונה וגם דגימה של הדלק. התובעת מבקשת שבית המשפט יפסוק לטובתה פיצויים בגין נזקים ממוניים ישירים ועקיפים, ובנוסף פיצו בגין נזק לא ממוני.

הנתבעת מכחישה את גרסת התובעת בכל הנוגע להימצאות מים בדלק וטוענת כי מבדקי הדלק שנעשים על ידי הרשויות המוסמכות נמצאו תיקנים , תוך שצירפה עותק מהמבדקים לכתב ההגנה.

לטענת הנתבעת, איכות הדלק נמצאת בפיקוח משרד האנגריה ובאותו יום 22.6.2015 , עשרות כלי רכב תידלקו בתחנה ולא היו תלונות.

התובעת חזרה לפני על גרסתה והעיד מטעמה מר אליעזר רוט.

כבר עתה אומר כי אני מאמין לעדותה של התובעת וקובע על פי עדות זו כי הרכב היה תקין ונסע רגיל עובר לתדלוק וכי בסמוך ליציאה מהתחנה הרכב החל מקרטע ונלקח בגרירה מהבית למוסך וכי מר אליעזר רוט אמר לה כי הדבר נבע ממים שנמצאו בדלק.

למרות זאת , ולאחר ששקלתי וטריתי בדבר ולאחר לבטים, באתי למסקנה כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה , לא הוכיחה כי בדלק היו מים ולא הוכיחה כי התקלה נובעת מהימצאות מים בדלק.

השיקולים והנימוקים שהביאוני למסקנה זו יפורטו להלן באופן תמציתי כמצוות תקנה 15 ב' לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין)- תשל"ז 1976:

א. העבודה שני דברים קרו ברצף יכולה בהינתן קשר לוגי ביניהם להגביר את הסבירות כי קיים קשר סיבתי ביניהם. כך למשל מי שמקיא מיד לאחר ארוחה, עשוי לחשוב כי הארוחה מקולקלת וכי אלמלא נטל את אותה מנת פלאפל לא היה מקיא. מחשבה זו היא סבירה בהיגיון של הדיוטות אך היא לא תופסת מבחינה מדעית אף לא מבחינה משפטית.

ב. על מנת להוכיח כי היו מים בדלק , הציג מר אליעזר רוט בפני בית המשפט את הדגימה שלטענתו לקח ממיכל הדלק. לשאלה היכן רואים את המים טען כי הדלק קל מן המים ולכן נוצרת שכבת מים למטה ושכבת דלק מעליה. לשאלה היכן המים מדוע רואים בבקבוק רק דלק השיב כי המים התאדו אך יש ם סימני חלודה בתחתית הבקבוק. נשגב מבינתי איך מים מתאדים מבקבוק סגור כאשר מעליהם שכבת דלק שמכסה אותם ומשאירים סימני חלודה ( אותם לא ראיתי) בתחתיתו של בקבוק פלסטיק.

ג. מר אליעזר רוט טען כי צילם את מיכל הדלק אך "את הדגימה לא צילמתי". מדוע?

ד. מר אליעזר רוט הוא עד מעוניין ומכאן שאין ניתן לקבוע ממצא על סמך עדותו ללא ראיה מסייעת וככזו אין לפני.