יחזקאל נ' עוזר ואח'

לפניי תביעה לפיצוי התובע בגין נזק שנגרם לרכבו כתוצאה מתאונה שארעה ביום 12.6.16 ברחוב הספורטאים בחולון.

המדובר בתאונה שהתרחשה עת רכב התובע חנה ברחוב הספורטאים בחולון.

לטענת הנתבעים 1 ו-3 האחריות לתאונה רובצת לפתחה של הנתבעת 2, אשר יצאה מחניה מבלי לשים לב למתרחש בכביש, ורכבה פגע ברכב הנתבע 1 והדפו אל עבר רכבו של התובע.

מנגד טוענות הנתבעות 2 ו- 5, כי הנתבע 1 הוא האחראי לתאונה משום שנסע במהירות בלי לשים לב לרכב הנתבעת 2 היוצא מחניה, פגע עם רכבו ברכב הנתבעת 2 ומשלא שמר מרחק סביר, נהדף ופגע ברכב התובע.

בדיון שהתקיים פני העידו הנתבע 1 והנתבעת 2. בנוסף, נציג הנתבעת 4, החברה המבטחת את כלי הרכב של הנתבע 1 והנתבעת 2, הגיש לעיוני את צילום תיק המשטרה.

מגרסאות הצדדים כולם עולה כי אין חולק שלתובע, אשר רכבו חנה בעת התאונה, לא היה חלק פעיל בקרות התאונה ואין הוא נושא באחריות כלשהי לגרימתה.

אין גם חולק כי התאונה התרחשה בעת שרכב הנתבעת 2 יצא מחניה ורכב הנתבע 1 הגיע לרחוב לאחר פניה. אין אף חולק כי הנתבע 1 הורשע בהליך בבית המשפט לתעבורה בעקבות התאונה הנדונה.

הנתבע 1 העיד כי נסע ברחוב התאונה במהירות של 40-30 קמ"ש ולאחר שעבר 40-30 מטרים הבחין ברכב הנתבעת 2 יוצא מחנייה. לטענתו סבר שלא יצליח לבלום ולכן האיץ את מהירות נסיעתו על מנת לחמוק מהתנגשות, אך לא הצליח. הנתבע 1 אישר כי הורשע בהליך בבית המשפט לתעבורה אך טען כי לא הורשע בעבירת שכרות.

הנתבעת 2 העידה כי ביקשה לצאת מחניה בצד שמאל של הרחוב, הייתה במצב שכבר פנתה להשתלב ולפתע מבלי שהבחינה ברכב מתקרב, חשה פגיעה ברכבה. לטענת הנתבעת 2 יצאה באיטיות ולא הפתיעה את הנתבע 1 ביציאתה מהחנייה. את קרות התאונה זקפה הנתבעת 2 לחובת הנתבע 1 בטענה כי נסע במהירות ונדף ממנו ריח של אלכוהול.