משעלי נ' פנחס היישריק בע"מ

רקע

1.הנתבעת, פנחס היישריק בע"מ (להלן: "הנתבעת" או "החברה"), הינה חברה פרטית המאוגדת בישראל והעוסקת בין היתר בתכנון שערים חשמליים והתקנתם.

2.במהלך חודש אפריל 2014, לבקשת התובע, הותקן בביתו מנוע למערכת שער חנייה חשמלית מסוג כנף (להלן: "השער החשמלי").

3.בתחילת ינואר 2016, כעבור כעשרים חודשים ממועד התקנת השער החשמלי, לאחר חלוף תקופת האחריות, פנה התובע לנתבעת עקב תקלה בפתיחת שערי החניה.

4.בביקור טכנאי מטעם החברה אצל התובע, בתאריך 10.1.2016, התגלה כי קופסת הפיקוד והשליטה של השער החשמלי, "תלויה על בלימה" כשהיא מוחזקת בבורג אחד בלבד ומים מצויים בקופסת הפיקוד.

5.התובע הגיש את התביעה דנן, על סך 15,000, בגין רשלנות, כאב וסבל, נזק ממוני, ניצול מצוקה וסיכון שלטענתו גרמה לו הנתבעת.

טענות התובע

1.לטענת התובע, בתחילת חודש ינואר 2016 הבחין כי השערים של החניה אינם נפתחים. הוא יצר קשר עם הנתבעת והזמין בדיקה. לטענתו, הטכנאי מטעם התובעת לא הגיע ובכך הפרה הנתבעת את חוק הגנת הצרכן תשמ"א, 1981.

2.לטענתו, בתאריך 10.1.2016 טכנאי מטעם הנתבעת שהגיע לביתו טען, כי לוח הפיקוד הותקן תחת מרזב מים (ע"י טכנאי מתקין מטעם הנתבעת) וכל מי הגשם חדרו ללוח הפיקוד דבר ששרף את לוח הפיקוד. הנתבעת עברה, לטענתו, על סעיף 41 לפקודת הנזיקין ביודעה שהלוח אמור להיות מוגן מפני פגעי מזג אויר לרבות מים, שמש, ואבק. עוד טוען התובע, כי הטכנאי הראה לו כי כל קופסת הפיקוד נעולה עם בורג אחד דבר שאפשר את חדירת המים ולפיכך מועבר הנטל אל הנתבעת מכוח החריג של "הדבר מעיד על עצמו".

3.לטענתו, בשיחה שיזם עמו נציג הנתבעת ביום 11.1.2016 טען האחרון, כי האחריות להפעלת המערכת הינה באחריות המתקין הקודם ואין הם אחראים על התקנה שבוצעה בצורה רשלנית זאת הואיל שהמתקין כבר אינו עובד איתם יותר והוא פוטר. לטענתו, בהסברם ניסתה הנתבעת להתחמק מאחריותה בכל הקשור להתקנה הרשלנית ועוד הוסיפה לטענתו כי היה על התובע לבדוק את טיב ההתקנה.

4.עוד טוען התובע, שהינו נכה המרותק לכיסא גלגלים, כי נאלץ להחנות את רכבו המיוחד והמאובזר באביזרים יקרים אצל הוריו המתגוררים במרחק 3 ק"מ מביתו, ולשוב עם כיסא הגלגלים חזרה לביתו ובכך לטענתו, הפרה הנתבעת את סעיף 18 לחוק החוזים בסבל שגרמה לו הנתבעת תוך סיכון ממשי להידרס.